다음과 같은 주장을 정당화하는 윤리이론에 대한 설명은?

결과와 무관하게 지켜야 할 원칙이 있다고 보는 입장은 칸트의 의무론이다.

문제에서 제시된 주장의 핵심
문제의 문장은 두 가지 윤리적 판단 기준을 분명하게 드러냅니다. 첫째, 생명은 그 자체로 존엄하므로 결과와 무관하게 해쳐서는 안 된다는 주장은 행위의 도덕적 가치가 결과가 아니라 행위 자체의 성질에서 나온다는 입장입니다. 둘째, 행위의 옳고 그름은 결과가 아니라 지켜야 할 원칙에서 나온다는 문장은 결과주의적 판단을 명시적으로 배제하고 원칙 중심의 판단을 강조합니다. 이 두 문장은 모두 의무론(deontology), 그중에서도 칸트 윤리학의 핵심 구조와 일치합니다.

칸트 의무론과 간호에서의 의미
칸트의 의무윤리는 도덕적 행위의 근거를 행위의 결과가 아니라 의무(duty)에서 찾습니다. 간호사가 임상에서 윤리적 딜레마를 마주할 때, 전문직 의무와 개인적 가치, 조직적 제약 사이에서 균형을 잡아야 하는 상황이 자주 발생하는데, 의무론은 결과에 대한 예측이나 이익 계산보다 행위 자체가 도덕 원칙에 부합하는지를 우선적으로 판단하도록 요구합니다 [1]. 예를 들어 말기 환자에게 진실을 알리는 행위가 단기적으로 환자나 가족에게 고통을 줄 수 있다고 예상되더라도, 환자의 존엄성과 자율성을 존중해야 한다는 원칙이 더 우선이라면 진실을 말하는 행위 자체가 옳다고 판단하는 방식입니다.

인간성 정식과 생명 존엄의 연결
칸트 윤리학에서 인간은 수단이 아니라 목적 자체로 대우받아야 한다는 인간성 정식(Formula of Humanity)은 문제의 첫 문장인 생명은 그 자체로 존엄하다는 주장과 직접 연결됩니다. 인간의 존엄성은 어떤 유용성이나 결과적 이득을 통해 정당화되는 것이 아니라, 인간이라는 사실 자체에서 도출됩니다. 따라서 생명을 해치는 행위는 그것이 더 큰 이익을 가져올 것으로 예상되더라도 인간을 단순한 수단으로 취급하는 것이므로 허용될 수 없습니다. 칸트의 실천철학은 타인을 단순한 수단으로 대우하는 것을 금지하는 원칙을 통해 생명과 존엄성 보호의 근거를 제공합니다 [2]. 이는 결과의 좋고 나쁨을 계산하여 행위를 선택하는 공리주의와 근본적으로 다른 접근입니다.

오답 보기와의 구분
공리주의는 최대 다수의 최대 행복을 기준으로 행위의 결과를 평가하므로, 문제에서 결과가 어떻든 생명을 해쳐서는 안 된다는 주장과 충돌합니다. 상황윤리는 고정된 원칙보다 구체적 상황에 따라 규범을 달리 적용하므로, 문제가 강조하는 보편적 원칙의 우선성과 맞지 않습니다. 덕윤리는 행위자의 성품과 인격을 중시하므로 행위 자체의 원칙 준수 여부를 판단 기준으로 삼는 문제의 서술과는 초점이 다릅니다. 돌봄윤리는 관계성과 반응성을 강조하지만, 문제는 돌봄 관계보다 생명 존엄성이라는 보편 원칙에서 도덕적 의무를 도출하고 있으므로 정답이 될 수 없습니다.참고 문헌 (논문 출처)[1]Nurses' moral decision-making in practice through Kantian duty ethics.일반논문Prosen M, Antonić N, Sovinec E, Zdovc M, Ličen S. (2026) · DOI: 10.1177/09697330261449461[2]The Formula of Humanity and AI Use.일반논문Sticker M. (2026) · DOI: 10.1007/s13347-026-01100-w