재난현장 중증도 분류의 핵심 원리
다수 사상자가 발생한 재난현장(mass-casualty incident, MCI)에서는 평소 응급실처럼 ‘가장 중한 환자부터’ 진료하는 방식이 아니라, 제한된 자원으로 최대한 많은 생명을 구하는 방식으로 우선순위가 바뀝니다. 이를 중증도 분류(triage)라고 하며, 핵심은 ‘생존 가능성’과 ‘처치의 효과’입니다. 즉, 아무리 상태가 나빠도 생존 가능성이 희박한 대상자보다, 당장의 처치로 생존율을 크게 높일 수 있는 대상자가 먼저 이송됩니다 [1].
기도폐쇄가 최우선인 이유
정답인 4번 ‘기도폐쇄가 있으나 처치하면 회복 가능한 사람’은 재난현장 분류의 대표적인 즉각 처치(immediate) 범주에 해당합니다. 기도(airway)는 생명 유지의 첫 관문으로, 폐쇄가 지속되면 수 분 내에 저산소성 뇌손상과 심정지로 진행합니다. 그런데 이 대상자는 처치하면 회복 가능하다는 점이 중요합니다. 기도 확보나 이물 제거 같은 비교적 간단한 처치로 생존율이 급격히 올라가므로, 자원 투입의 효율이 가장 높습니다. START(Simple Triage and Rapid Treatment) 알고리즘에서도 호흡이 없거나 비정상인 대상자 중 기도 개방 후 호흡이 회복되면 즉각 처치로 분류합니다 [3].
오답 분석: 왜 이송 순위가 낮은가
1번(사지골절, 활력징후 안정)은 생명에 직접적 위협이 없는 ‘지연 처치(delayed)’ 범주입니다. 통증과 기능 손상은 있으나 당장 생명이 위험하지 않으므로, 즉각 처치 대상자보다 이송 순위가 뒤로 밀립니다.
2번(경미한 찰과상, 스스로 보행 가능)은 ‘경증(minor)’ 범주로, 재난현장에서는 오히려 의료자원을 소모하지 않고 스스로 대기하거나 이동하도록 안내하는 대상자입니다. 보행 가능 여부는 START 분류에서 경증을 가르는 첫 번째 기준입니다 [3].
3번(자발호흡과 맥박 모두 없음)은 ‘사망 기대(expectant)’ 또는 소생 불가능 범주로 분류됩니다. 재난현장에서는 심폐소생술(CPR)에 필요한 인력과 시간이 매우 크기 때문에, 생존 가능성이 사실상 없는 대상자에게 자원을 집중하면 다른 생존 가능한 대상자들의 기회를 빼앗게 됩니다. 따라서 이송 우선순위에서 제외됩니다 [1].
5번(전신 화상, 생존 가능성 희박)도 3번과 같은 논리로 ‘사망 기대’ 범주에 가깝습니다. 생존 가능성이 극히 낮은 대상자에게 제한된 이송 자원과 병원 자원을 우선 투입하는 것은 재난현장 분류 원칙에 맞지 않습니다 [1].
분류 도구의 신뢰도와 실제 적용
재난현장 분류는 도구에 따라 결과가 달라질 수 있어, 어떤 알고리즘을 쓰는지도 중요합니다. 시뮬레이션 기반 무작위 연구에서 Sieve 알고리즘과 SwissPre 알고리즘의 수행 능력을 비교한 결과, 분류 도구 간에도 정확도와 일관성에 차이가 있을 수 있음이 확인되었습니다 [1]. 또한 여러 국가에서 서로 다른 분류 체계를 쓰고 있어, 국가 간 재난 대응 시 호환이 어렵다는 문제도 제기됩니다. 이 때문에 기존 분류 체계들을 연결하는 번역적 분류 도구(translational triage tool)의 일치도(concordance)를 평가하는 다국적 관찰 연구도 진행되었습니다 [2]. 실무에서는 어떤 도구를 쓰든, ‘기도-호흡-순환-의식’의 생리적 지표를 빠르게 확인하여 생존 가능성과 처치 효율을 기준으로 분류한다는 원칙은 동일합니다 [3].
병원 단계에서의 연속성
재난현장에서의 분류는 병원 도착 후에도 이어집니다. 인도에서 발생한 소아 다수 사상자 사고(49명 동시 도착)를 분석한 연구에서는 병원의 수용 능력(surge capacity), 영상 검사 워크플로, 분류 체계가 실제 환자 결과에 영향을 미친 것으로 나타났습니다 [4]. 즉, 현장에서 ‘기도폐쇄가 있으나 회복 가능한 대상자’를 최우선으로 이송하는 판단은 병원 단계에서도 같은 우선순위로 이어져야 생존율 향상으로 연결됩니다.
참고 문헌 (논문 출처)
- [1]
Performance of Sieve versus SwissPre Prehospital Triage Algorithms in a Simulated Mass-Casualty Incident: A Randomized Open-Label Study.RCT/임상시험Stuby L, Fehlmann CA, Bellotti S, Jaccard D, Good X, Bourgeois L, Regard S, Suppan L. (2025) · DOI: 10.1017/s1049023x25101568
- [2]
A multi-national observational study on the concordance between the translational triage tool and routine prehospital triage.일반논문Phattharapornjaroen P, Khorram-Manesh A, Mani Z, Naylor K, Darraj AA, Carlström E, Sittichanbuncha Y, Goniewicz K. (2026) · DOI: 10.1038/s41598-026-52015-7
- [3]
Learning Mass Casualty Triage via Role-Play Simulation.일반논문Vuong N, Morales-Cruz M, Dixon D, Walker A, Ganti L, Gue S. (2025) · DOI: 10.7759/cureus.92811
- [4]
Hospital Disaster Preparedness and Response to a Pediatric Mass Casualty Incident in Central India: A Retrospective Quality Improvement Analysis.일반논문Marathe N, Ambalakkatte A, Chauhan M, Pn S, Jagne N, Ghoshal S. (2026) · DOI: 10.7759/cureus.109124