핵심 해설
이 문제는 효과는 있었지만 도달 범위가 좁은 사업에서 무엇부터 보완해야 하는지를 묻고 있어요. 참가자의 지식 점수가 크게 올랐다는 것은 교육 내용 자체는 효과가 있었다는 뜻이에요. 문제는 목표 인원의 20%만 참여해 지역 전체에 미친 효과가 작다는 점이라서, 과정평가 관점에서 참여를 막은 요인을 찾는 것이 먼저예요.
정답 근거
정답은 3번이에요. 내용이 효과적인데 사람이 오지 않았다면 교육 시간과 장소, 홍보 경로, 참여 장벽을 확인해 접근을 넓혀야 해요. 예를 들어 직장인에게 평일 오후 교육을 열었거나 노인에게 앱 공지로만 알렸다면 내용이 아무리 좋아도 참여하기 어려워요.
오답 분석
① 난이도를 높이는 것은 이미 효과를 본 내용을 바꾸는 것이라 우선순위가 아니에요. 참여 저조 문제도 그대로 남아요.
② 평가 문항 수를 늘려도 참여 인원은 늘지 않아요.
④ 지식 점수 기준을 엄격히 하는 것은 도달 범위 문제와 관계가 없어요.
⑤ 목표를 낮춰 달성률을 맞추는 것은 성과를 꾸미는 것일 뿐 사업을 개선하지 못해요.
핵심 개념 정리
· 효과 지표(영향평가)와 도달 지표(과정평가)를 함께 봐야 어디를 고칠지 보여요.
· 지식 향상 + 참여 저조 → 참여 장벽을 찾아 접근을 넓혀요.
· 참여 저조 시 먼저 확인할 것: 시간, 장소, 홍보 경로
· 평가 결과는 다음 계획에 되돌려 넣어요(환류).
암기 팁
"효과는 있는데 사람이 없다면 내용이 아니라 길을 고친다"로 기억하세요. 내용 수정보다 접근 경로 수정이 먼저예요.
국시 빈출 포인트
과정지표와 결과지표를 함께 주고 다음 사업의 우선 보완점을 고르게 하는 사례형 문제가 자주 나와요. "효과는 있었는데 도달이 부족했다", "도달은 넓었는데 행동 변화가 약했다"의 두 유형을 구분해 두세요.