중재를 의도적으로 적용하고 대조군과 전후를 비교했지만 대상을 무작위로 배정하지 않았으므로 유사실험 연구이다. 무작위 대조 시험은 무작위 배정이 핵심 조건이다. 코호트 연구는 연구자가 중재를 주지 않고 노출에 따른 결과를 추적하며, 서술적 조사는 현상을 기술하는 데 그친다.
정답은 유사실험 연구입니다. 실험 연구를 판단할 때는 세 가지 조건을 봅니다. 연구자가 중재를 의도적으로 적용하는가(조작), 비교할 대조군이 있는가(통제), 대상을 실험군과 대조군에 무작위로 배정했는가(무작위화)입니다. 세 조건을 모두 갖추면 진실험, 대표적으로 무작위 대조 시험(randomized controlled trial)이 되고, 중재는 적용했지만 무작위 배정이나 대조군 가운데 하나가 빠지면 유사실험(quasi-experimental) 연구가 됩니다.
주어진 연구를 보면 A병동에 새 낙상 예방 교육이라는 중재를 적용했고, 기존 교육을 유지한 B병동을 대조군으로 두었으며, 두 병동 모두 교육 전과 3개월 뒤를 측정했습니다. 조작과 통제는 갖추었습니다. 그러나 병동을 무작위로 정하지 않고 참여를 원한 병동을 실험군으로 삼았으므로 무작위화가 빠졌습니다. 그래서 이 연구는 비동등성 대조군 전후 설계라고 부르는 유사실험 연구에 해당합니다. 병동 단위 중재처럼 무작위 배정이 현실적으로 어려운 간호 현장에서 자주 쓰는 설계입니다.
오답과 비교해 보겠습니다. 무작위 대조 시험은 무작위 배정이 핵심이므로 이 연구와 맞지 않습니다. 서술적 조사 연구는 중재 없이 현상의 실태나 특성을 기술하는 연구입니다. 전향적 코호트 연구는 연구자가 중재를 주지 않고, 이미 노출된 집단과 노출되지 않은 집단을 앞으로 추적해 결과를 비교하는 관찰 연구입니다. 질적 현상학 연구는 면담 등으로 경험의 의미를 탐구하는 연구여서 수치를 비교하는 이 연구와 다릅니다.
유사실험 연구의 한계도 알아 두셔야 합니다. 무작위 배정을 하지 않았기 때문에 두 병동의 환자 특성이나 간호사 의욕이 처음부터 달랐을 수 있고, 이런 차이가 결과에 영향을 주었을 가능성을 완전히 배제하기 어렵습니다. 그래서 근거 수준을 평가할 때 무작위 대조 시험보다 낮게 봅니다.
임상에서 병동 단위 개선 활동의 효과를 발표할 때는 사전 측정값과 두 병동의 기본 특성을 함께 제시해 비교 가능성을 보여 주는 것이 좋습니다. 연구 결과를 읽을 때도 무작위 배정 여부부터 확인하면 결과를 얼마나 믿을 수 있을지 판단하기 쉬워집니다.