경제성평가의 분류와 비교치위생학과 학생과 국가고시 수험생이 알아야 할 경제성평가(economic evaluation)는 보건의료 프로그램이나 중재의
비용(cost)과
결과(outcome)를 비교 분석하는 방법론입니다. 문제에서 묻는
비용편익분석(cost-benefit analysis, CBA)은 중재의 모든 비용과 모든 편익을
화폐 단위로 환산하여 비교하는 방식입니다. 즉, 투입된 비용이 얼마이고 그로 인해 얻은 편익이 얼마인지를 모두 원(￦)이나 달러($)로 통일해 순편익(net benefit) 또는 편익-비용비(benefit-cost ratio)를 산출합니다. 이는 여러 성격이 다른 프로그램 간 비교가 가능하다는 장점이 있지만, 건강 결과를 화폐가치로 전환하는 과정에서 논란의 여지가 있습니다.
비용효과분석·비용효용분석과의 차이비용효과분석(cost-effectiveness analysis, CEA)은 비용은 화폐로 측정하되 결과는
자연 단위(natural unit)로 측정합니다. 예를 들어 우식 예방 프로그램의 효과를
우식치아 수 감소나
예방된 충치 건수로 나타내고, 건당 비용(cost per prevented caries)을 산출합니다. 근거 자료 의 무작위대조시험(RCT)은 우식 예방 중재의 비용효과성을 평가하면서 일차 결과를
우식 비활성 상태에서 활성 상태로의 전환으로 측정했습니다. 이처럼 CEA는 결과를 화폐화하지 않으므로 CBA보다 적용이 수월하지만, 결과 단위가 다른 프로그램 간 비교는 어렵습니다.
비용효용분석(cost-utility analysis, CUA)은 CEA의 한 유형으로, 결과를
질보정수명(QALY, quality-adjusted life year)이나
장애보정수명(DALY, disability-adjusted life year) 같은 효용 단위로 측정합니다. 근거 자료 는 호주 임산부 구강건강 프로그램(MIOH-DS)을
비용-효용 모델(cost-utility model)로 평가했다고 명시하고 있습니다. QALY는 생존 기간에 삶의 질 가중치를 곱한 값으로, 질병의 이환과 사망을 하나의 지표로 통합하므로 다양한 질환 영역 간 비교가 가능합니다.
| 구분 | 비용 측정 | 결과 측정 | 비교 가능 범위 |
|---|
| 비용편익분석(CBA) | 화폐 단위 | 화폐 단위 | 모든 프로그램 간 비교 가능 |
| 비용효과분석(CEA) | 화폐 단위 | 자연 단위(예: 예방된 충치 건수) | 동일한 결과 단위를 가진 프로그램 간 비교 |
| 비용효용분석(CUA) | 화폐 단위 | 효용 단위(QALY, DALY) | 다양한 질환·프로그램 간 비교 가능 |
과정평가·형성평가와의 구분과정평가(process evaluation)와
형성평가(formative evaluation)는 경제성평가가 아니라 프로그램 평가의 유형입니다. 과정평가는 프로그램이
계획대로 수행되고 있는지를 중간 단계에서 점검하는 평가이고, 형성평가는 프로그램
진행 중에 개선을 목적으로 실시하는 평가입니다. 둘 다 비용과 편익을 화폐가치로 환산해 비교하는 작업과는 성격이 다릅니다. 근거 자료 에서도
효능 평가(efficacy evaluation)와
과정 평가(process evaluation)를 경제성평가와 별도로 구분해 서술하고 있습니다.
혼동 주의! CBA와 CEA를 구분하는 핵심은
결과(outcome)의 측정 단위입니다. 비용은 모든 경제성평가에서 화폐로 측정하지만, 결과를 화폐로 환산하면 CBA, 자연 단위로 두면 CEA, QALY 같은 효용 단위로 두면 CUA입니다. 문제에서 "비용과 편익을
모두 화폐가치로 환산"이라는 표현이 나오면 주저 없이 비용편익분석을 선택해야 합니다. 근거 자료 과 는 각각 요양원 구강관리 중재와 중국의 예방적 구강자가관리 증진의 비용효과성을 분석한 연구로, 결과를 화폐가치가 아닌 임상적 결과(폐렴 발생 감소, 구강질환 상태 전이)로 측정했다는 점에서 CEA에 해당합니다.