22세 여자 축구선수가 오른쪽 발목을 여러 번 접질렀다. 최근에도 가벼운 염좌가 있었고, 지금은 붓기나 통증이 없어 복귀 준비 중이다. 단일 다리 균형 검사를 시행하였다. 추가 검사·관찰 기록: 한발서기 시간(초): 오른쪽 28, 왼쪽 29. Y-balance 앞쪽 도달(cm): 오른쪽 55, 왼쪽 63. Y-balance 뒤안쪽 도달(cm): 오른쪽 78, 왼쪽 85. Y-balance 뒤가쪽 도달(cm): 오른쪽 80, 왼쪽 88 다음 자료를 보고 이 선수의 복귀 전 균형 능력에 대한 해석으로 옳은 것은? MyMerci 자체 제작 (라이선스 없음)

정적 유지시간은 28초와 29초로 비슷하지만 측정오차 정보 없이 정확히 같다고 할 수는 없다. 제시된 세 방향의 도달거리는 모두 오른쪽이 짧다. 하지 길이 정규화와 표준 시행 조건, 다른 복귀 기준을 함께 평가한다.

복귀 전 균형 평가: 정적 유지시간과 Y균형검사 해석

만성 발목 불안정이 의심되는 운동선수가 경기에 복귀하기 전에는 통증과 부종이 없다는 것만으로 충분하지 않고, 좌우 대칭과 동적 조절 능력을 확인해야 합니다. 한발서기 시간은 주로 정적 균형을 보여 주고, Y균형검사(Y-balance test)는 한 발로 서서 다른 발을 앞, 뒤안쪽, 뒤가쪽으로 멀리 뻗는 동적 균형과 안정성 한계를 측정합니다. 두 검사가 서로 다른 능력을 보므로 결과가 다르게 나올 수 있습니다.

자료에서 한발서기 시간은 오른쪽 28초, 왼쪽 29초로 거의 같습니다. 반면 Y균형검사의 앞쪽, 뒤안쪽, 뒤가쪽 도달 거리는 모두 오른쪽이 왼쪽보다 짧습니다(55 대 63, 78 대 85, 80 대 88cm). 따라서 보기 5번 정적 유지시간은 비슷하고, 측정된 동적 도달거리는 오른쪽이 더 짧다가 자료를 있는 그대로 해석한 문장입니다. 정적 균형은 비슷하지만 동적 도달 과제에서는 세 방향 모두 오른쪽이 낮은 값을 보인다는 것입니다. 과거에 여러 번 접질린 발목이므로 이 차이는 복귀 결정에서 주의해야 할 소견입니다.

보기별 해설

1번: 오른쪽 정적 균형이 낮고 동적 균형도 낮다 — 동적 균형은 맞지만 정적 균형이 낮다는 부분은 28초와 29초의 차이가 작아 맞지 않습니다.

2번: 오른쪽 정적 균형이 낮고 동적 균형은 같다 — 두 가지 모두 자료와 맞지 않습니다. 동적 도달 거리는 오른쪽이 짧습니다.

3번: 정적·동적 균형이 모두 같다 — 정적 시간은 비슷하지만 동적 도달 거리는 분명히 차이가 납니다. 모두 같다는 표현은 틀립니다.

4번: 오른쪽 정적 균형이 더 높고 동적 균형은 낮다 — 정적 시간은 오른쪽이 오히려 1초 짧아 높다고 할 근거가 없습니다. 이 정도 차이는 측정 오차 범위일 수 있어 우열을 말하기 어렵습니다.

임상 적용 관점

Y균형검사는 보통 좌우 차이와 하지 길이로 보정한 종합 점수를 함께 보며, 앞쪽 도달의 좌우 차이가 큰 경우 부상 위험과 관련되어 주목받습니다. 다만 하나의 검사 결과만으로 복귀를 결정하지 않고, 근력, 점프·착지 평가, 민첩성, 통증과 불안감, 종목 특이 동작 검사를 함께 판단합니다. 한발서기 시간이 비슷해도 동적 과제에서 차이가 날 수 있다는 점이 이 문제의 핵심입니다.

복귀 기준으로 좌우 차이를 어떻게 보는지 정리합니다. 도달 거리는 보통 하지 길이로 나눈 값이나 좌우 차이의 크기로 평가하며, 앞쪽 도달의 좌우 차이가 일정 수준 이상이면 주의가 필요하다고 봅니다. 이 선수는 앞쪽에서 8cm, 뒤안쪽에서 7cm, 뒤가쪽에서 8cm 오른쪽이 짧아 세 방향에서 같은 방향의 차이가 일관되게 나타납니다. 한 방향만 차이가 나는 경우보다 해석의 신뢰도가 높습니다.

그렇다고 오른쪽 발목이 반드시 불안정하다고 단정하기보다, 같은 조건에서 반복 측정하고 근력, 발목 가동범위, 착지 동작 평가를 함께 본 뒤 복귀 단계를 정합니다. 5번처럼 측정된 사실만 쓴 문장이 가장 안전한 해석입니다.

정리하면, 한발서기 시간은 좌우가 비슷하지만 Y균형검사 세 방향 도달 거리가 모두 오른쪽이 짧으므로 정적 시간은 비슷하고 동적 도달 거리는 오른쪽이 더 짧다고 해석한 5번이 정답입니다.