22세 여자 축구선수가 오른쪽 발목을 여러 번 접질렀다. 최근에도 가벼운 염좌가 있었고, 지금은 붓기나 통증이 없어 복귀 준비 중이다. 단일 다리 균형 검사를 시행하였다. 추가 검사·관찰 기록: 한발서기 시간(초): 오른쪽 28, 왼쪽 29. Y-balance 앞쪽 도달(cm): 오른쪽 55, 왼쪽 63. Y-balance 뒤안쪽 도달(cm): 오른쪽 78, 왼쪽 85. Y-balance 뒤가쪽 도달(cm): 오른쪽 80, 왼쪽 88 다음 자료를 보고 이 선수의 복귀 전 균형 능력에 대한 해석으로 옳은 것은? MyMerci 자체 제작 (라이선스 없음)

정적 유지시간은 28초와 29초로 비슷하지만 측정오차 정보 없이 정확히 같다고 할 수는 없다. 제시된 세 방향의 도달거리는 모두 오른쪽이 짧다. 하지 길이 정규화와 표준 시행 조건, 다른 복귀 기준을 함께 평가한다.

발목 염좌 후 복귀 전 균형 평가: 정적 균형과 동적 균형의 구분

만성 발목 불안정이 의심되는 운동선수가 복귀하기 전에는 하나의 검사 결과만으로 판단하지 않고, 정적 균형과 동적 균형을 나누어 비교합니다. 이 문제는 한발서기 유지 시간(정적)과 Y-균형검사(YBT)의 도달 거리(동적)를 따로 읽을 수 있는지를 묻습니다. 그림 문항이지만 수치가 글로 제시되어 있어 판독이 가능합니다.

제시된 한발서기 시간은 오른쪽 28초, 왼쪽 29초로 거의 같습니다. 반면 YBT의 앞쪽 도달은 55 대 63 cm, 뒤안쪽은 78 대 85 cm, 뒤가쪽은 80 대 88 cm로 세 방향 모두 오른쪽이 짧습니다. 그러므로 보기 5번 정적 유지시간은 비슷하고, 측정된 동적 도달거리는 오른쪽이 더 짧다가 수치를 가장 정확하게 옮긴 진술입니다. 정적 유지는 좌우 차이가 작은데 움직이며 뻗는 과제에서는 차이가 드러난다는 점이 중요합니다. 많은 선수에서 눈을 뜨고 가만히 서는 검사는 통과하지만, 다방향 도달 과제에서 부족이 나타납니다. 다만 하지 길이로 정규화하지 않은 값이므로 최종 판단은 다른 복귀 기준과 함께 합니다.

보기별 해설

1번: 정적 균형도 낮고 동적 균형도 낮음 — 동적 균형 저하는 맞지만, 28초와 29초는 정적 균형이 낮다고 볼 만한 차이가 아닙니다.

2번: 정적 균형은 낮고 동적 균형은 같음 — 두 항목 모두 실제 수치와 반대로 해석했습니다.

3번: 정적도 동적도 같음 — 도달 거리가 세 방향 모두 오른쪽이 짧아서 동적 균형이 같다고 할 수 없습니다.

4번: 정적은 높고 동적은 낮음 — 오른쪽이 정적 유지 시간이 더 길다는 근거가 없습니다. 오히려 왼쪽이 1초 길어, 이 정도 차이는 의미 있는 우위로 볼 수 없습니다.

임상 적용 관점

YBT는 좌우 차이가 일정 기준 이상이면 부상 위험이 높다고 해석하는 근거로 쓰이며, 복귀 판정에서는 근력, 점프·착지, 기능적 자기보고, 통증·부종 여부를 함께 확인합니다. 여기서는 앞쪽 도달 차이가 가장 커서 발목 등쪽굽힘 가동성과 엉덩관절 조절도 평가 대상입니다. 숫자를 읽을 때는 방향별로 좌우를 따로 비교하는 습관을 들이세요.

수치를 비교할 때는 같은 방향의 값을 좌우로 맞대어 차이를 계산하고, 하지 길이로 나누어 정규화하면 키 차이에 따른 오차를 줄일 수 있습니다. 또 같은 검사자가 같은 신발 조건에서 여러 번 시행해 평균을 쓰는 것이 신뢰도를 높입니다. 결국 복귀 결정은 어느 한 숫자가 아니라 정적, 동적, 기능 과제, 자기 보고를 종합한 결과이므로 서로 다른 검사 간의 차이를 설명할 수 있어야 합니다.

정리하면, 이 선수는 정적 유지 능력은 좌우가 비슷하지만 동적 도달 능력은 오른쪽이 낮으므로 5번이 정답입니다.