질 관리 도구를 비교한 설명으로 옳은 것은?

파레토도는 원인별 빈도를 큰 것부터 막대로 배열해 소수의 원인이 대부분의 문제를 만든다는 점을 보여 주므로 어디에 자원을 집중할지 정할 때 쓴다. 인과관계도는 사람, 장비, 방법, 환경 같은 범주로 나누어 원인을 빠짐없이 찾을 때 사용하고, 흐름도는 업무 과정을 단계별로 그려 문제가 생기는 지점을 찾으며, 관리도는 시간에 따른 변동이 정상 범위 안에 있는지 확인한다. 도구마다 답하는 질문이 다르다는 점이 핵심이다.

질 관리 도구의 목적별 분류
질 관리(QI) 도구는 ‘데이터를 어떻게 보여 주는가’에 따라 용도가 완전히 달라집니다. 보기에서 묻는 흐름도, 파레토도, 인과관계도, 관리도는 모두 QI 보고와 개선 활동에서 흔히 쓰이지만, 각 도구가 답하는 질문이 다릅니다. QI 보고의 질을 높이려면 방법론적 엄격성과 함께 도구 선택의 근거가 명확해야 한다는 점이 강조됩니다^[2].

보기별 판단
1번 흐름도는 ‘원인의 크기 비교’가 아니라 과정의 단계와 흐름, 병목 지점을 시각화하는 도구입니다. 원인의 크기를 비교하는 것은 파레토도에 가깝습니다.
2번 파레토도는 ‘시간에 따른 변화 추이’를 보는 도구가 아닙니다. 파레토 원리에 따라 가장 큰 원인부터 막대의 크기로 정렬해 보여 주는 도구입니다.
3번 인과관계도는 원인과 결과의 관계를 범주별로 정리하는 도구이지, 효과를 통계적으로 검정하는 도구가 아닙니다. 효과 검정은 관리도나 통계적 공정관리(SPC)의 영역입니다.
5번 관리도는 시간에 따른 지표의 변동을 중심선과 관리한계선으로 보여 주는 도구입니다. 원인을 범주별로 나누는 것은 인과관계도(생선뼈 도표)의 역할입니다.

정답 4번의 근거
파레토도는 여러 원인 중 가장 큰 영향을 미치는 원인부터 크기 순서로 보여 주므로 ‘큰 원인부터 보여 주는’ 도구입니다. 반면 인과관계도(cause-and-effect diagram, 생선뼈 도표)는 결과에 영향을 주는 원인을 인력, 장비, 방법, 환경 등 범주별로 정리해 인과 관계를 구조화합니다. 따라서 4번의 설명이 두 도구의 핵심 특성을 정확히 구분해 서술하고 있습니다. QI 프로젝트에서는 개선 전 원인 분석 단계에서 인과관계도를, 개선 우선순위 선정 단계에서 파레토도를 활용하는 방식으로 도구가 순차적으로 연결됩니다. 실제 중재 연구에서도 PDCA 사이클의 ‘Plan(계획)’ 단계에서 문제의 원인을 구조화하고, ‘Check(확인)’ 단계에서 개선 효과를 데이터로 비교하는 접근이 사용됩니다^[4].