A nurse is caring for a 78-year-old client with moderate Alzheimer's disease who has been wandering at night and attempting to leave the unit. Which nursing intervention should be the priority to ensure client safety?

Bed alarms and proximity to the nurses' station provide safety monitoring while maintaining dignity and freedom, aligning with least-restrictive principles in dementia care. Other options involve excessive restraint or sedation, which increase risks and violate ethical standards.

看護学のコア解説 この問題は、アルツハイマー型認知症 (Alzheimer's disease)の患者、特に夜間の徘徊 (Nocturnal wandering / Sundowning)と脱出行動を呈する患者に対する、安全かつ倫理的な看護介入の優先順位を問うています。認知症ケアの基本原則である最小限の制限 (Least restrictive principle)と尊厳の保持 (Preservation of dignity)を理解することが核心です。 重要概念の分析 (Key Concept) ここがポイント！ 認知症患者の行動・心理症状（BPSD: Behavioral and Psychological Symptoms of Dementia）の一つである徘徊は、不安、混乱、環境の不慣れ、身体的苦痛などが背景にあることが多いです。看護の目標は、安全を確保しつつ、可能な限り患者の自律性と尊厳を尊重することです。そのため、身体的拘束や過度の薬物投与は、転倒・せん妄のリスクを高め、尊厳を傷つけるため、最終手段として考えられます。 正解の根拠 (Answer Rationale) 正解の①「ベッドアラームを設置し、ナースステーション近くの部屋に配置する」は、最小限の制限の原則に完全に合致する介入です。 1. ベッドアラーム (Bed alarm)：患者がベッドから離れたことを早期に検知し、スタッフが迅速に対応できる「見守り技術」です。患者の身体を直接拘束しません。 2. ナースステーション近くの配置：自然な観察頻度を高め、スタッフの気づきを促進します。 この組み合わせは、患者の安全を確保しながらも、移動の自由を可能な限り保ち、非薬物的アプローチ (Non-pharmacological approach)として第一選択となります。 誤答の分析 (Distractor Analysis) 混同注意！ 他の選択肢は、安全を名目にした過剰な介入であり、重大なリスクと倫理的問題をはらんでいます。 - ②「夜間に手首抑制帯 (Wrist restraints) を適用する」：身体的拘束は、転倒・骨折のリスク増加、皮膚損傷・褥瘡、かえって興奮や混乱を増す可能性があります。日本の「身体拘束ゼロ」を目指す指針にも反します。 - ③「就寝時に処方された鎮静薬を投与する」：高齢者、特に認知症患者への不必要な鎮静薬投与は、転倒リスク、せん妄 (Delirium)の誘発、日中の過鎮静を招き、QOLを低下させます。薬物は行動の根本原因への対処ではなく、症状の抑制に過ぎません。 - ④「夜勤中にクライアントを部屋に閉じ込める」：これは明らかな監禁行為であり、患者の基本的人権を侵害します。法的・倫理的に許されず、恐怖とトラウマを与えるだけです。 関連概念の整理 (Related Concepts) - サンディング現象 (Sundowning)：夕方から夜間にかけて症状が増悪する状態。環境調整（適度な照明、落ち着いた環境）や日中の活動促進が予防策となります。 - 認知症ケアのパーソン・センタード・ケア (Person-centered care)：患者を「疾患を持つ人」ではなく、一個人として尊重し、その人の歴史、好み、感情をケアの中心に据える考え方です。
概念のまとめ アルツハイマー型認知症患者の徘徊に対する安全対策は、「監視・見守り」を第一とし、「拘束・抑制」は最終手段。常に「最小限の制限の原則」と「尊厳の保持」を念頭に置く。
一目で比較！

介入方法	メリット	デメリット/リスク	原則との合致
ベッドアラーム & 近くの配置	早期発見、自由の制限最小、尊厳保持	アラームへの慣れ（効果減弱）	最小限の制限 ○
身体的拘束（抑制帯）	短期的な行動抑制	転倒・骨折、皮膚損傷、興奮増加、倫理的問題	×
鎮静薬投与	短期的な鎮静	転倒、せん妄、過鎮静、QOL低下	×（最終手段）
閉じ込め	（一見安全）	人権侵害、恐怖、法的問題	×

解剖生理と薬理のポイント 認知症の中核症状は海馬 (Hippocampus)を中心とする脳の萎縮と、アセチルコリン (Acetylcholine)をはじめとする神経伝達物質の減少。徘徊などのBPSDは、この脳の変化に加え、環境、心理、身体的不快が複雑に絡み合って生じます。鎮静薬（ベンゾジアゼピン系など）はGABA受容体を介して脳全体の活動を抑制するため、認知機能をさらに低下させるリスクがあります。
暗記のコツとゴロ合わせ 「見守りが一番、拘束は最悪」。徘徊対策の優先順位は、①環境調整と見守り技術（アラーム、センサー）、②非薬物的アプローチ（散歩同行、レクリエーション）、③薬物療法、④最小限の身体的制限（緊急時のみ）、の順です。
国試頻出ポイント 認知症患者の安全・倫理に関する問題は超頻出です。「最小限の制限」「パーソン・センタード・ケア」「BPSDへの非薬物的アプローチ第一」という3つのキーワードを押さえましょう。具体的な介入方法として「ベッドアラーム」「離床センサー」「ナースステーション近くの部屋」は正解の定番パターンです。
国試出題パターンの変化に注意！ 単に「安全な介入は？」と問うだけでなく、「家族が『鍵をかけてほしい』と要望した場合の看護師の対応」や、「鎮静薬の処方に対して看護師が考慮すべき副作用」など、倫理的ジレンマや多職種連携・家族支援の視点を組み合わせた出題が増えています。常に「患者の権利」と「現実的な安全対策」のバランスを考える思考が試されます。

看護臨床実践ガイド 臨床シナリオ (Clinical Scenario) 78歳、中等度アルツハイマー型認知症のAさん。入院後、環境の変化から夜間の徘徊が目立ち、「家に帰る」と言って病棟出口に向かおうとします。日中は比較的落ち着いています。 看護介入戦略 (Nursing Intervention) 1. アセスメント：徘徊の背景を探る。痛み（関節痛、便秘）はないか？トイレに行きたいのか？不安や混乱の原因は？「家に帰りたい」という言葉の裏にあるニーズ（安心感、家族への思い）は何か？ 2. 環境調整（非薬物的アプローチ）： * 安全の確保：正解の通り、ベッドアラーム・離床センサーの設置。出口に目立たないセンサーや、患者が認識しにくいドアカバーの使用。 * 安心感の提供：ナースステーション近くの部屋に移し、頻回に顔を合わせる。部屋に家族の写真、慣れ親しんだ毛布などを置く。 * 日中の活動導入：昼間に散歩に連れて行き、日光を浴びさせ、適度な疲労を与える（夜間の睡眠促進）。 * コミュニケーション：「家に帰りたいね」と共感し、「今はここでゆっくりしましょう。明日ご家族が来られますよ」など、現在の状況を優しく、簡潔に伝える。 3. 評価と記録：介入後の徘徊の頻度、内容、患者の情緒的反応を記録。効果が不十分な場合は、多職種カンファレンスで薬物療法を含めた次の策を検討。 患者の安全と注意事項 (Precautions) 身体的拘束は、「切迫した危険」があり、他に方法がない場合」にのみ、医師の指示のもと、最小限の時間・方法で実施します。その際も5分毎の観察、皮膚の状態確認、水分摂取・排泄の援助は必須です。鎮静薬の投与は、せん妄の誘発や転倒リスクを十分に説明した上で、必要最小限の用量から開始します。
看護処置と与薬フロー 徘徊対策としての薬物投与（向精神薬）の場合： 1. 処方医と「行動の根本原因は何か」「非薬物的介入は十分か」を確認。 2. 投与前：転倒・ふらつきのリスク評価（TUGテストなど）。 3. 投与時：ここがポイント！ 少量から開始し、効果と副作用を厳密にモニタリング。特に起立性低血圧に注意。 4. 投与後：安静を促し、歩行時は必ず付き添う。効果（落ち着き）と副作用（過鎮静、ふらつき）を評価し、医師に報告。
先輩看護師からの一言 「認知症の患者さんの『問題行動』は、すべて『コミュニケーション』です。徘徊は、不安や不快感の表現かもしれません。私たち看護師の役割は、行動を機械的に止めることではなく、その背景にある声なき声に耳を傾け、安全な形でそのニーズを満たす方法を一緒に探すことです。ベッドアラームは優れたツールですが、それは私たちの『目』であって『心』ではありません。テクノロジーと温かい人間的なケアの両輪で、患者さんの尊厳を守りましょう。」