38歳の患者が自らの意思で救急外来を受診し、特定の同僚に対する侵入的な暴力的思考を訴えている。明日オフィスでその同僚に直接対峙するという計画も述べている。患者は思考が強くなっているが、行動に移したくはないと言う。患者は自宅に拳銃を所持している。必須の対応はどれか。該当するものをすべて選べ。

特定された標的、計画、および手段（銃器へのアクセス）を伴う殺人意念は、精神科的緊急事態であり、直ちに安全確保、警告義務、手段制限が必要である。必須の対応：（1）安全な環境と継続的な観察および潜在的な武器の除去（精神科救急の安全バンドル）；（2）Tarasoff対Regents判例に基づく特定された同僚への警告義務－特定の人物に対する深刻な脅威が開示された場合、ほとんどの管轄区域で特定された被害者と警察への通知が求められる；（3）明確な手段制限－銃器へのアクセスについて尋ね、安全な保管場所への移動、家族への引き渡し、または警察への一時的引き渡しを手配する（殺人および自殺を予防する最もエビデンスに基づく介入）。絶対的な秘密保持を約束すること（選択肢6）は、第三者への危害が予見される場合には非倫理的である。曖昧な記録（選択肢2）は第三者とチームの法的保護を危険にさらす。24時間以内の外来フォローアップ付きで自宅退院させること（選択肢3）は、手段と特定の標的を伴う活発な殺人意念に対しては全く不十分であり、通常は入院精神科治療（しばしば非自願的入院）が必要である。