# 통증이 악화되는데도 효과가 입증되지 않은 중재를 계속한 것은 어느 윤리 원칙에 어긋나는가?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=675957  
> language: ko  
> subject: 과목별 모의고사 | 물리치료 진단평가

## 문제

통증이 악화되는데도 효과가 입증되지 않은 중재를 계속한 것은 어느 윤리 원칙에 어긋나는가?

## 보기

1. 자율성 존중(respect for autonomy)
2. 정의(justice)
3. 악행금지(nonmaleficence) **✔ 정답**
4. 비밀 보장(confidentiality)
5. 충실(fidelity)

**정답: 3**

## 해설

악행금지는 환자에게 해를 끼치지 않을 의무이다. 통증이 악화되는데도 효과가 입증되지 않은 중재를 계속하면 불필요한 위해를 주므로 이 원칙에 어긋난다. 자율성 존중은 환자의 결정권, 정의는 자원의 공정한 분배, 비밀 보장은 정보 보호와 관련된다.

## 심화 해설

통증 악화에도 효과 없는 중재를 지속하는 행위의 윤리적 문제

문제의 핵심: 악행금지(nonmaleficence) 원칙

이 문제는 의료윤리 4원칙 중 악행금지(nonmaleficence)를 묻고 있다. 악행금지는 "환자에게 해를 끼치지 말라(primum non nocere)"는 원칙으로, 효과가 입증되지 않은 중재를 지속하여 통증이 악화되는 상황은 환자에게 적극적 해악(active harm)을 가하는 행위에 해당한다.

Beauchamp과 Childress의 원칙주의(principlism) 틀에서 악행금지는 단순히 "나쁜 짓을 하지 않는다"는 소극적 의미를 넘어, 위해 최소화(minimizing harm)의 적극적 의무까지 포함한다. 근거 자료 에서도 제1형 당뇨병 선별검사의 윤리적 분석에 Beauchamp과 Childress의 네 가지 윤리 원칙이 적용되었음을 확인할 수 있다.

보기별 오답 분석

| 보기 | 윤리 원칙 | 핵심 내용 | 오답 사유 |
| --- | --- | --- | --- |
| 1 | 자율성 존중(respect for autonomy) | 환자의 자기결정권과 선택 존중 | 환자가 중재를 원했더라도, 효과 없고 해를 끼치는 중재를 지속하는 것은 자율성 문제가 아니라 해악의 문제 |
| 2 | 정의(justice) | 의료자원의 공정한 분배, 형평성 | 자원 배분의 불공정성이 아니라 특정 환자에게 가해지는 직접적 해악이 핵심 |
| 4 | 비밀 보장(confidentiality) | 환자 정보의 보호 | 정보 유출과 무관한 상황 |
| 5 | 충실(fidelity) | 신의, 약속 이행, 환자 이익 우선 | 충실은 "환자와의 약속을 지키는 것"이지만, 효과 없는 중재 지속은 약속 이행 이전에 해악 금지 위반이 우선적으로 성립 |

임상 적용: 물리치료에서의 악행금지

물리치료 임상에서 악행금지는 매우 실질적인 판단 기준으로 작동한다. 예를 들어 만성 요통(chronic low back pain) 환자에게 특정 도수치료나 운동 중재를 적용했는데 통증이 지속적으로 악화된다면, 치료사는 "이 중재가 환자에게 이득보다 해를 끼치고 있다"고 판단하고 중재를 중단하거나 변경해야 할 의무가 있다. 이는 단순한 효과 부족(ineffectiveness)이 아니라 의원성 악화(iatrogenic worsening)의 가능성을 내포하기 때문이다.

혼동 주의! 효과가 "입증되지 않았다"는 것과 "효과가 없다"는 것은 다르다. 그러나 통증이 악화되는 상황에서는 입증 여부와 무관하게 해악이 발생하고 있으므로, 악행금지 원칙이 우선적으로 적용된다.

악행금지와 선행(beneficence)의 구분

악행금지는 종종 선행(beneficence)과 혼동되지만, 논리적으로 구분된다. 선행이 "적극적으로 이익을 제공할 의무"라면, 악행금지는 "해를 끼치지 않을 의무"이다. 효과 없는 중재를 중단하는 것은 선행의 문제가 아니라, 더 이상 해를 가하지 않아야 할 악행금지의 의무에 해당한다. 근거 자료 에서도 위해감소(harm reduction) 중재의 윤리적 정당성을 논할 때, 환자에게 해를 최소화하는 것이 직업적 윤리 기준의 핵심임을 강조하고 있다.

국가고시 빈출 관점

의료윤리 문제에서 "효과 없는 중재 지속", "통증 악화", "해를 끼치는 행위"라는 단서가 나오면 악행금지(nonmaleficence)를 가장 먼저 떠올려야 한다. 핵심! 자율성 존중은 "환자의 선택", 정의는 "자원 분배", 충실은 "약속/신의"라는 각각의 고유한 단서와 연결된다. 문제에서 "통증이 악화되는데도"라는 표현은 명백한 해악(harm)의 발생을 지시하므로, 악행금지가 정답임을 즉각적으로 판단할 수 있어야 한다.

## 임상 시나리오

물리치료 중재의 윤리적 중단 기준악행금지 원칙의 임상 적용
치료 중재를 적용한 후 통증이 지속적으로 악화되거나 기능 저하가 관찰되면, 효과 입증 여부와 무관하게 악행금지 원칙에 따라 중재를 중단 또는 변경해야 한다. 이는 단순한 효과 부족이 아니라 의원성 악화 가능성을 시사한다.

악행금지는 선행과 구분된다. 선행이 적극적 이익 제공 의무라면, 악행금지는 해를 끼치지 않을 의무이다. 효과 없는 중재를 중단하는 결정은 선행보다 악행금지에 우선적으로 근거한다.

주의환자가 중재를 강하게 원하더라도(자율성 존중), 통증이 악화되는 상황에서는 해악이 발생하고 있으므로 악행금지가 우선한다. 환자와의 약속(충실)보다 해악 중단이 먼저 고려되어야 한다.

## 핵심 개념

- **악행금지** — 환자에게 해를 끼치지 말아야 한다는 의료윤리 원칙으로, 위해 최소화의 적극적 의무를 포함한다.
- **원칙주의** — Beauchamp과 Childress가 제시한 의료윤리 접근법으로 자율성 존중, 악행금지, 선행, 정의의 네 원칙을 사용한다.
- **선행** — 환자에게 적극적으로 이익을 제공할 의무를 의미하며, 해를 금지하는 악행금지와 구분된다.
- **의원성 악화** — 치료나 중재로 인해 환자의 상태가 오히려 나빠지는 현상.
- **위해 최소화** — 환자에게 가해질 수 있는 해악을 가능한 한 줄이려는 악행금지의 적극적 측면.

## 같은 주제 문제

- [손목 자쪽치우침을 측정할 때 운동팔을 셋째 손가락 끝 방향에 맞추면 생기는 문제는?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=675913)
- [배곧은근 근력 검사에서 상체를 일으킬 때 두 발이 침대에서 들렸다. 대상작용을 한 근육은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=675914)
- [바로 누운 대상자의 어깨뼈 봉우리가 침대에서 떠 있다. 단축이 의심되는 근육은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=675915)
- [위팔두갈래근 근력이 3등급 이상일 때 맨손근력검사 자세로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=675916)
- [발목 염좌 후 정강뼈 먼쪽 위에 진동하는 소리굽쇠를 대자 그 부위에 국소 통증이 생겼다. 의심 소견은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=675917)
- [주먹을 쥐게 했을 때 둘째·셋째 손가락이 굽혀지지 않고 펴져 있는 손 변형은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=675918)
- [손목을 굽힌 채 주먹을 쥘 때 손가락 굽힘이 제한되고 손목을 펴면 완전히 쥘 수 있다. 단축된 구조는?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=675919)
- [어깨 앞탈구 후 가장 흔히 손상되는 신경을 확인하는 평가 항목은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=675920)

---

More free questions: [기출·모의문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._