# 여러 사례연구로 특정 노출과 질병의 관련 가설이 제기되었을 때 이를 검증하는 다음 단계로 옳은 것은?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=673958  
> language: ko  
> subject: 지역사회건강요구 사정 · 역학지식 및 통계기술 실무적용

## 문제

여러 사례연구로 특정 노출과 질병의 관련 가설이 제기되었을 때 이를 검증하는 다음 단계로 옳은 것은?

## 보기

1. 비교군을 둔 분석 연구로 노출과 질병의 관련을 검증한다 **✔ 정답**
2. 사례를 보고한 의료기관의 수를 지역별로 집계한다
3. 같은 유형의 사례를 더 모아 경과를 자세히 기술한다
4. 질병 발생의 계절별 분포를 그래프로 정리한다
5. 환자의 임상 경과를 시간 순서대로 다시 정리한다

**정답: 1**

## 해설

사례연구는 가설을 제기하는 기술역학이므로, 가설 검증은 환자군과 대조군을 비교하거나 노출군을 추적하는 분석역학으로 이어진다. 사례를 더 모으거나 시간·장소별 분포를 정리하는 것은 여전히 기술 단계다. 함정은 사례 수가 늘어나면 인과가 입증된다고 여기는 것이다.

## 심화 해설

핵심 정리
사례연구는 어떤 사람에게 어떤 노출이 있었는지를 기술하면서 가설을 만드는 기술역학 단계이다. 그 가설을 검증하는 다음 단계는 환자군과 비교군을 맞세우는 분석역학이며, 비교군을 둔 분석 연구로 노출과 질병의 관련을 검증한다가 결론이다.

**1. 기술역학에서 분석역학으로 이어지는 흐름**
역학 연구는 보통 기술역학으로 시작해 분석역학으로 나아간다. 기술역학은 질병이 누구에게, 어디서, 언제 생기는지를 사람·장소·시간별로 정리하는 단계이며 사례보고와 사례연구가 여기에 속한다. 이 과정에서 "특정 노출이 질병과 관련 있을 것이다"라는 가설이 만들어진다.
분석역학은 비교군을 두어 그 가설을 검증한다. 질병이 있는 군과 없는 군의 과거 노출을 비교하는 환자-대조군 연구, 노출군과 비노출군을 추적해 발생률을 비교하는 코호트 연구가 대표적이다. 두 방법은 각각 교차비와 상대위험도로 관련의 크기를 나타낸다.
비교군이 필요한 이유는 분명하다. 환자들이 모두 같은 노출을 경험했더라도 건강한 사람들도 비슷한 비율로 그 노출을 경험했다면 노출과 질병의 관련은 없다. 사례만 모아서는 이 비교의 기준이 되는 값을 알 수 없다.

**2. 정답 ① 비교군을 둔 분석 연구**
가설이 세워진 뒤에는 비교군을 두고 노출과 질병의 관련을 통계적으로 검증해야 한다. 이때 비교군은 환자군과 비슷한 조건의 비환자 집단(대조군) 또는 비노출 집단이다. 비교를 통해서만 노출이 위험을 실제로 높이는지, 높인다면 얼마나 높이는지 수치로 나타낼 수 있으므로 가설 검증 단계에 해당하는 선택이다.

**3. 선지별 분석**
② 의료기관 수를 지역별로 집계하는 것은 보고가 어디에서 이루어졌는지를 정리하는 장소 특성의 기술이다. 노출군과 비교군이 없으므로 관련을 검증하지 못한다.
③ 같은 유형의 사례를 더 모아 경과를 기술하면 가설을 구체화하는 데는 도움이 되지만 사례만 늘어날 뿐 비교는 없다. 사례 수가 많아도 기술역학에 머문다.
④ 계절별 분포 그래프는 시간 특성을 보여 주는 기술이다. 계절과 질병의 관련을 시사할 수는 있어도 특정 노출이 위험을 높이는지는 판단할 수 없다.
⑤ 임상 경과를 시간 순서로 다시 정리하는 것은 환자 개인의 경과를 기술하는 작업이다. 노출이 있는 사람과 없는 사람을 견주는 과정이 빠져 있다.

**4. 기억 포인트**
사례연구는 가설을 만든다, 가설을 검증하는 것은 비교군이 있는 분석역학이다.

**5. 실무·국시 포인트**
• 집단발생 조사에서도 진단과 유행 확인, 사례 정의, 사람·시간·장소별 기술 뒤에 가설을 세우고, 환자군과 비환자군의 노출을 비교해 가설을 검증한다.
• 간호사는 기술 단계에서 노출력과 발병 시각을 정확히 기록해야 한다. 기록이 부정확하면 이후 비교 분석의 결과도 흔들린다.
• 변형으로 "코호트 연구와 환자-대조군 연구 중 희귀 질환에 적합한 것"이나 "교차비와 상대위험도의 사용 연구"가 나온다.

## 임상 시나리오

환자 보건소 역학조사 담당 간호사

상황 같은 마을의 여러 사례보고에서 특정 노출이 반복해서 나타나 노출과 질병이 관련 있을 것이라는 가설이 제기되었다. 간호사는 이 가설을 검증할 방법을 정해야 한다.

검토 • 사례보고에서 확인된 공통 노출
• 사례를 더 모으는 일은 기술 단계에 머문다는 점

판단 노출과 질병의 관련을 확인하려면 비교군이 필요하다고 판단하였다.

간호 순서 • 사정: 사례보고에 기록된 노출력과 발병 시각이 비교에 쓸 만큼 정확한지 확인한다.
• 수행: 환자군과 비슷한 조건의 대조군을 정하고 두 군의 과거 노출을 비교하는 환자-대조군 연구를 계획한다.
• 평가: 교차비로 관련의 크기를 해석해 가설이 지지되는지 판단한다.

핵심 포인트: 사례연구는 가설을 만들고, 비교군을 둔 분석 연구가 가설을 검증한다.

## 핵심 개념

- **기술역학 (Descriptive epidemiology)** — 질병의 분포를 사람·장소·시간별로 기술하고 가설을 세우는 단계. 사례보고와 사례연구가 여기에 속한다.
- **분석역학 (Analytic epidemiology)** — 비교군을 두어 노출과 질병의 관련 가설을 검증하는 단계. 환자-대조군 연구와 코호트 연구가 해당한다.
- **환자-대조군 연구 (Case-control study)** — 질병이 있는 군과 없는 군의 과거 노출을 비교하며 관련의 크기를 교차비로 나타내는 연구이다.
- **코호트 연구 (Cohort study)** — 노출군과 비노출군을 추적해 질병 발생률을 비교하고 상대위험도를 구하는 연구이다.

## 같은 주제 문제

- [감염병 발생 시 역학조사 과정에서 '환자-대조군 연구'의 주요 목적은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=330518)
- [병원 내에서 메티실린내성황색포도알균(MRSA) 감염 발생률을 모니터링하는 데 가장 적합한 역학적 측정 지표는?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=330522)
- [코호트 연구를 통해 '흡연'과 '폐암'의 연관성을 조사할 때, 가장 먼저 시작하는 단계는?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=330525)
- [특정 시점에서 어떤 질병을 가진 사람의 수를 나타내는 역학적 측정지표는 무엇인가?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=330527)
- [특정 기간 동안 특정 인구 집단에서 새롭게 발생한 질병 사례의 수를 나타내는 지표는 무엇인가?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=330528)
- [특정 질병에 걸린 사람들 중 그 질병으로 사망한 사람의 비율을 나타내는 지표는 무엇인가?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=330529)
- [특정 기간 동안 특정 인구 집단에서 발생한 총 사망 수를 나타내는 지표는 무엇인가?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=330530)
- [같은 해 출생아 1,000명당 생후 1년 미만에 사망한 아이의 수를 나타내는 지표는 무엇인가?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=330531)

---

More free questions: [기출·모의문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._