# 다음 환자-대조군 연구 결과에서 굴 섭취와 식중독 발생의 교차비는?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=667824  
> language: ko  
> subject: 과목별 모의고사 | 지역사회간호학

## 문제

다음 환자-대조군 연구 결과에서 굴 섭취와 식중독 발생의 교차비는?

## 보기

1. 0.11
2. 1.5
3. 3.0
4. 4.2
5. 9.0 **✔ 정답**

**정답: 5**

## 해설

교차비는 환자군의 노출 대 비노출 비를 대조군의 같은 비로 나눈 값으로 2×2 표에서 ad/bc입니다. (30×60)÷(10×20)=1,800÷200=9.0입니다. 4.2는 노출군과 비노출군의 발생률을 비교하는 상대위험도 방식인데, 환자-대조군 연구는 발생률을 구할 수 없어 쓰지 못합니다.

## 심화 해설

교차비(odds ratio)는 환자-대조군 연구에서 노출과 질병의 연관성 크기를 나타내는 지표입니다. 환자군에서 노출된 사람 수와 노출되지 않은 사람 수의 비를 구하고, 대조군에서도 같은 비를 구한 뒤 두 값을 나눕니다. 2×2 표에서 환자군 노출을 a, 대조군 노출을 b, 환자군 비노출을 c, 대조군 비노출을 d라고 하면 교차비는 ad÷bc입니다. 이 문제에서는 (30×60)÷(10×20)=9.0이므로, 굴을 먹은 사람은 먹지 않은 사람보다 식중독에 걸린 오즈가 약 9배 높습니다.
환자-대조군 연구는 질병이 이미 발생한 사람과 발생하지 않은 사람을 먼저 정한 뒤 과거의 노출을 조사합니다. 연구자가 대상자 수를 미리 정하기 때문에 질병 발생률을 직접 계산할 수 없습니다. 그래서 발생률의 비인 상대위험도(relative risk) 대신 교차비를 사용합니다. 반면 코호트 연구는 노출군과 비노출군을 추적하므로 상대위험도를 구할 수 있습니다.
오답은 계산 과정의 실수를 그대로 반영합니다. 0.11은 분자와 분모를 바꾼 역수입니다. 1.5와 3.0은 표의 일부 칸만 나눈 값입니다. 4.2는 노출자 50명 중 환자 비율과 비노출자 70명 중 환자 비율을 나눈 값으로 상대위험도 방식입니다. 이 방식은 연구자가 환자와 대조군의 인원을 정했기 때문에 의미가 없습니다. 교차비가 1이면 연관성이 없고, 1보다 크면 위험요인이며, 1보다 작으면 보호요인으로 해석합니다.
현장에서는 집단 식중독이 의심될 때 이런 방식으로 원인 음식을 추정합니다. 다만 교차비가 크다고 인과관계가 확정되는 것은 아니므로 환자의 증상 발현 시간, 남은 음식과 환자 검체의 검사 결과를 함께 보고 판단합니다. 또한 환자와 대조군이 같은 급식을 먹은 사람들 중에서 선정되었는지, 노출 정보를 기억에 의존해 얻어 편견이 생기지 않았는지도 확인합니다. 마지막으로 질병이 드문 경우에는 교차비가 상대위험도와 비슷한 값이 되어 근삿값으로 해석되기도 합니다. 그러나 이 문제처럼 질병이 흔한 경우에는 두 값이 크게 다를 수 있습니다.

## 임상 시나리오

식중독 역학조사굴 섭취와 발병의 연관성 확인
보건소 간호사가 집단 급식 뒤 발생한 식중독의 원인을 찾기 위해 환자-대조군 연구를 하였습니다. 증상이 있는 환자 40명과 같은 급식을 먹고도 증상이 없었던 대조군 80명을 골라, 최근 사흘 동안 굴 요리를 먹었는지 물었습니다. 급식 메뉴는 모두 같았지만 굴 요리는 일부 인원에게만 제공되었습니다.

환자-대조군 연구는 질병이 발생한 사람을 먼저 정하므로 발생률을 직접 구할 수 없습니다. 그래서 두 집단의 노출 정도를 비교한 교차비로 연관성의 크기를 추정합니다. 간호사는 환자군 40명과 대조군 80명의 노출 여부를 2×2 표로 정리하였습니다. 이 결과는 원인 음식을 추정하고 재발 방지 교육을 계획하는 데 사용됩니다.

## 핵심 개념

- **식중독** — 오염된 음식을 먹은 뒤 구토, 설사, 복통 같은 증상이 나타나는 질환이다.
- **환자-대조군 연구** — 질병이 있는 집단과 없는 집단의 과거 노출을 비교하여 원인을 찾는 연구이다.
- **교차비** — 환자-대조군 연구에서 노출과 질병의 연관성 크기를 나타내는 지표이다.
- **노출** — 질병의 원인으로 의심되는 요인에 접촉하거나 섭취한 경험이다.
- **상대위험도** — 노출군과 비노출군의 질병 발생률을 나눈 값으로 코호트 연구에서 구한다.

## 같은 주제 문제

- [사례의 기획 방식에 적용된 MAPP 모형의 특징으로 가장 적절한 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=667805)
- [사례관리 초기 사정에서 간호사가 대상자의 요구와 함께 확인할 내용으로 가장 적절한 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=667806)
- [기록의 괄호에 들어갈 오마하 문제분류체계의 수준으로 가장 적절한 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=667807)
- [오타와 헌장의 활동 영역 중 지역사회 활동 강화에 해당하는 활동은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=667808)
- [표의 자료를 전국과 비교할 때 건강문제 후보로 우선 검토할 항목은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=667809)
- [지역사회 사정에서 기존 통계를 이용하는 2차 자료 분석 시 유의할 점은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=667810)
- [의뢰 후 대상자가 의료기관을 방문하지 못했을 때 간호사의 우선 조치는?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=667811)
- [사례의 방문간호사가 수행한 활동 중 직접 간호 활동에 해당하는 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=667812)

---

More free questions: [기출·모의문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._