# 재산권 침해가 손실보상의무를 발생시키는 '특별한 희생'에 해당하는지를 판단하는 기준으로 옳은 것은?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624524  
> language: ko  
> subject: 손해전보

## 문제

재산권 침해가 손실보상의무를 발생시키는 '특별한 희생'에 해당하는지를 판단하는 기준으로 옳은 것은?

## 보기

1. 침해 대상의 특정성과 침해 정도의 강도를 함께 고려하여 판단한다 **✔ 정답**
2. 피해자가 사전에 손실보상을 신청했는지를 기준으로 판단한다
3. 침해로 발생한 손실액이 일정 금액을 넘는지만을 기준으로 판단한다
4. 침해행위에 고의 또는 과실이 있었는지를 기준으로 판단한다

**정답: 1**

## 해설

재산권 침해가 사회적 제약의 범위를 넘어 특정인 또는 한정된 범위의 사람에게 특별한 희생을 강요하는 정도에 이르러야 보상의무가 발생한다. 침해행위의 대상이 특정되어 있는가(형식적 기준)와 침해의 정도가 재산권의 본질적 내용을 침해할 만큼 강한가(실질적 기준)를 종합적으로 고려하여 판단하는 것이 통설이다.
[근거 조문] 특별한 희생 판단기준 통설(형식적·실질적 기준)

## 심화 해설

재산권의 제한이 헌법상 손실보상(loss compensation)을 요구하는 특별한 희생(special sacrifice)에 해당하는지 여부는, 단일한 기준이 아니라 침해 대상의 특정성과 침해 정도의 강도를 함께 고려하여 종합적으로 판단합니다. 이는 재산권에 대한 일반적·추상적 제한은 수인(受忍)의 범위에 속하지만, 특정 개인이나 집단에 유독 집중된 과도한 부담은 사회적 구속성의 한계를 넘어서는 것으로 보기 때문입니다.

혼동 주의! 손실보상의 발생 요건은 피해자의 사전 신청 여부나 가해자의 고의·과실과 같은 주관적 사정이 아니라, 침해행위의 객관적 성격과 효과를 기준으로 판단합니다. 또한 손실액이 일정 금액을 초과하는지 여부는 보상 범위를 정할 때 고려될 수는 있어도, 특별한 희생 해당성을 가르는 본질적 기준은 아닙니다.

| 판단 기준 | 내용 | 특별한 희생 해당성 |
| --- | --- | --- |
| 침해 대상의 특정성 | 수익자가 일반 국민 전체인지, 특정 개인·집단에 한정되는지 | 특정 대상에 집중될수록 인정 가능성 높음 |
| 침해 정도의 강도 | 재산권 제한의 기간·범위·회복 가능성 등 | 제한이 중대하고 계속적일수록 인정 가능성 높음 |
| 사전 보상 신청 여부 | 피해자의 주관적 대응 행위 | 판단 기준 아님 |
| 고의·과실 유무 | 가해자의 주관적 귀책사유 | 판단 기준 아님 |

특별한 희생 이론은 공익을 위한 재산권 제한이라도 그 부담이 평등원칙(principle of equality)에 반하여 특정인에게 전가될 때, 그 초과 부담을 국가가 보상해 주어야 한다는 형평의 관점에서 도출됩니다. 따라서 판단의 핵심은 침해행위가 일반 국민이 공통적으로 감수해야 할 사회적 제약의 범위를 벗어났는지, 즉 특정인에게만 유별난 재산적 손실을 부과하였는지에 있습니다.

## 임상 시나리오

특별한 희생 판단 기준재산권 침해와 손실보상의 경계
특별한 희생 해당성은 침해 대상의 특정성과 침해 정도의 강도를 종합적으로 고려하여 판단한다. 수익자가 일반 국민 전체인지 특정 집단에 한정되는지, 제한의 기간·범위·회복 가능성이 어떠한지를 함께 살펴야 한다.

일반적·추상적 제한은 수인의 한계 내에 있으나, 특정 개인이나 집단에 유독 집중된 과도한 부담은 사회적 구속성의 한계를 넘어선 것으로 본다. 제한이 중대하고 계속적일수록 특별한 희생 인정 가능성이 높아진다.

주의피해자의 사전 보상 신청 여부나 가해자의 고의·과실 같은 주관적 사정은 판단 기준이 아니다. 손실액이 일정 금액을 넘는지도 특별한 희생 해당성을 가르는 본질적 기준이 아니라 보상 범위 산정 시 고려 요소일 뿐이다.

## 핵심 개념

- **특별한 희생** — 공익을 위한 재산권 제한이 특정인에게만 과도한 부담을 지워 평등원칙에 반하는 경우
- **손실보상** — 적법한 공권력 행사로 발생한 특별한 재산적 희생에 대해 국가가 행하는 보상
- **수인의 한계** — 일반 국민이 공통적으로 감수해야 할 사회적 제약의 범위
- **평등원칙** — 공익 부담을 특정인에게 전가하지 않고 공평하게 분배해야 한다는 헌법 원리

## 같은 주제 문제

- [「대한민국헌법」상 재산권 보장과 사회적 구속성에 관한 설명으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624520)
- [위 헌법 조문의 빈칸에 들어갈 말을 순서대로 옳게 짝지은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624521)
- [손실보상과 국가배상의 적법성 요건에 관한 비교로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624522)
- [위 사례 중 손실보상 제도의 적용대상이 되는 경우로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624523)
- [정당한 보상의 의미에 관한 완전보상설과 상당보상설의 차이로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624525)
- [정당한 보상의 산정에서 개발이익의 취급에 관한 설명으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624526)
- [재산권의 사회적 제약과 특별희생의 관계를 설명하는 경계이론과 분리이론의 차이로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624527)
- [적법한 수용의 실체적 요건은 갖추었으나 보상규정만 흠결된 경우를 설명하는 이론으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624528)

---

More free questions: [기출문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._