# 현재의 급박한 행정상 장해를 제거하기 위해 미리 의무를 명함이 없이 곧바로 국민의 신체·재산에 실력을 행사하는 행정작용은?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624480  
> language: ko  
> subject: 행정의 실효성 확보

## 문제

현재의 급박한 행정상 장해를 제거하기 위해 미리 의무를 명함이 없이 곧바로 국민의 신체·재산에 실력을 행사하는 행정작용은?

## 보기

1. 직접강제
2. 행정대집행
3. 즉시강제 **✔ 정답**
4. 이행강제금 부과

**정답: 3**

## 해설

즉시강제는 현재의 급박한 행정상 장해를 제거하기 위해 행정청이 미리 의무를 명함이 없이 곧바로 신체·재산에 실력을 행사하는 작용이다. 대집행·이행강제금·직접강제는 모두 이미 부과된 의무의 불이행을 전제로 한다는 점에서 즉시강제와 근본적으로 구별된다. 의무 부과 유무가 두 유형을 가르는 핵심 기준이다.
[근거 조문] 행정기본법 제30조제1항제5호 (시행20260319)

## 심화 해설

즉시강제는 행정상의 목적을 달성하기 위해 국민에게 의무를 명할 시간적 여유가 없거나, 의무를 명하는 것 자체가 목적 달성에 부적합한 경우에 발동되는 행정작용입니다. 문제에서 제시된 “급박한 행정상 장해를 제거하기 위해”, “미리 의무를 명함이 없이”, “곧바로 실력을 행사”라는 세 가지 표현은 즉시강제의 핵심적인 성립 요건을 그대로 서술한 것입니다.

즉시강제는 상대방에게 사전에 의무를 부과하고 그 불이행을 전제로 강제력을 행사하는 일반적인 행정강제와 달리, 사전 의무 부과 절차 없이 행정기관이 직접 국민의 신체나 재산에 실력을 행사한다는 점이 가장 큰 특징입니다. 예를 들어 화재 현장에서 소방대원이 불이 난 건물 옆집의 담장을 허물어 진입로를 확보하거나, 감염병 확산을 막기 위해 의심 환자를 일시적으로 격리하는 조치가 여기에 해당합니다.

보기에서 제시된 다른 행정작용과의 차이를 비교하면 다음과 같습니다.

| 구분 | 의무 부과 여부 | 집행 절차 | 적용 상황 |
| --- | --- | --- | --- |
| 직접강제 | 사전 의무 부과 있음 | 의무 불이행 시 실력 행사 | 행정대집행이 불가능하거나 실효성이 없을 때 |
| 행정대집행 | 사전 의무 부과 있음 | 대체적 작위의무의 불이행 시 행정기관이 대신 집행 | 철거, 방치물 제거 등 대체 가능한 의무 |
| 즉시강제 | 사전 의무 부과 없음 | 곧바로 실력 행사 | 급박한 행정상 장해 제거가 필요한 경우 |
| 이행강제금 부과 | 사전 의무 부과 있음 | 비대체적 의무의 불이행 시 금전적 부담 부과 | 이행을 간접적으로 강제할 때 |

혼동 주의! 직접강제와 즉시강제는 모두 행정기관이 실력을 행사한다는 점에서 유사하지만, 직접강제는 사전에 의무를 부과한 뒤 그 불이행을 전제로 발동되는 반면, 즉시강제는 의무 부과 자체가 생략된 채 곧바로 실력 행사가 이루어진다는 점에서 구분됩니다. 문제에서 “미리 의무를 명함이 없이”라는 문구가 결정적인 단서입니다.

응급구조학 및 병원전 처치의 관점에서 보면, 즉시강제의 논리는 응급 현장에서 환자의 생명과 신체를 보호하기 위한 강제적 개입의 법적 근거를 이해하는 데 중요합니다. 예를 들어 의식이 없는 환자를 구조하기 위해 잠긴 차량의 유리를 파손하거나, 자살 시도가 의심되는 사람을 일시적으로 보호 조치하는 상황은 사전에 상대방의 동의나 의무 이행을 기다릴 수 없는 급박한 상태라는 점에서 즉시강제의 법리와 맞닿아 있습니다. 응급구조사는 현장에서 환자의 자기결정권과 생명 보호라는 법익이 충돌할 때, 급박성과 필요성이라는 요건을 충족하는 개입이 정당화될 수 있다는 점을 이해해야 합니다.

## 임상 시나리오

응급현장에서의 즉시강제 법리 적용사전 동의 없이 환자 생명을 보호하는 개입의 정당화 요건
응급구조사가 현장에서 의식이 없는 환자를 구조하기 위해 잠긴 차량 유리를 파손하거나, 자살 시도가 의심되는 사람을 일시적으로 보호 조치하는 상황은 사전에 상대방의 동의나 의무 이행을 기다릴 수 없는 급박한 상태이다. 이는 행정법상 즉시강제의 법리와 맞닿아 있으며, 급박성과 필요성 요건을 충족할 때 개입이 정당화될 수 있다.

즉시강제는 사전 의무 부과 없이 곧바로 실력을 행사하는 것이 핵심이다. 응급 현장에서 환자의 자기결정권과 생명 보호라는 법익이 충돌할 때, 의무 부과 절차를 생략하고 즉각적 개입이 가능한 근거로 작용한다.

주의직접강제와 혼동하지 말 것. 직접강제는 사전 의무 부과 후 불이행을 전제로 발동되지만, 즉시강제는 의무 부과 자체가 생략된 채 곧바로 실력 행사가 이루어진다. 응급 현장에서는 급박성과 최소 침해성을 동시에 고려해야 한다.

## 핵심 개념

- **즉시강제** — 급박한 행정상 장해를 제거하기 위해 사전 의무 부과 없이 곧바로 국민의 신체·재산에 실력을 행사하는 행정작용
- **직접강제** — 사전에 부과된 의무의 불이행을 전제로 행정기관이 실력을 행사하는 행정강제 수단
- **행정대집행** — 대체적 작위의무의 불이행 시 행정기관이 스스로 의무를 이행하거나 제3자에게 대신 이행시키고 비용을 징수하는 제도
- **이행강제금** — 비대체적 의무의 불이행에 대해 금전적 부담을 부과하여 간접적으로 의무 이행을 강제하는 수단
- **행정강제** — 행정상 의무의 이행을 확보하기 위해 의무자의 신체·재산에 실력을 가하는 행정작용

## 같은 주제 문제

- [위 ( )에 들어갈 말로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624481)
- [즉시강제에 대한 영장주의 적용 여부에 관한 학설 중 통설(다수 견해)의 입장으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624482)
- [위 상황에서 즉시강제의 적법성과 상대방의 대응에 관한 설명으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624483)
- [즉시강제를 실시하기 위해 현장에 파견되는 집행책임자가 반드시 이행해야 하는 의무로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624484)
- [즉시강제의 고지를 공고로 갈음할 수 있는 사유에 관한 설명으로 옳지 않은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624485)
- [위 대화에서 옳게 말한 사람은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624486)
- [위 사례에서 즉시강제가 인정되는 근거로 가장 적절한 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624487)
- [즉시강제에 대한 헌법적·행정법적 통제에 관한 설명으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624488)

---

More free questions: [기출문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._