# 위 사례에서 시행규칙으로 정한 제재처분기준의 법적 성질에 관한 설명으로 옳은 것은?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624342  
> language: ko  
> subject: 행정작용법

## 문제

위 사례에서 시행규칙으로 정한 제재처분기준의 법적 성질에 관한 설명으로 옳은 것은?

## 보기

1. 시행규칙 형식의 제재기준은 국민에게 효력이 인정되지 않는다
2. 형식이 부령이므로 대외적 구속력 있는 법규명령으로 본다
3. 형식은 법규명령이라도 실질은 내부 기준으로 보는 경향이 있다 **✔ 정답**
4. 기준을 초과한 처분은 그 사정만으로 곧바로 위법하다고 본다

**정답: 3**

## 해설

제재적 행정처분의 기준을 부령(시행규칙) 형식으로 정한 경우, 판례는 형식이 법규명령이라도 실질은 행정청 내부의 사무처리기준에 불과하다고 보는 경향이 있다는 취지로 설명된다. 이 경우 기준을 초과하였다는 사정만으로 곧바로 위법하다고 단정할 수 없고 구체적 타당성을 따로 심사한다.
[근거 조문] 판례

## 심화 해설

제재처분기준은 행정청 내부에서 처분의 통일성과 형평성을 확보하기 위해 마련한 기준입니다. 문제에서 다루는 시행규칙 형식의 제재처분기준은 형식적으로는 법규명령의 외관을 갖추고 있으나, 실질적으로는 행정청 내부의 사무처리 준칙에 가깝다는 점이 핵심입니다. 판례는 시행규칙에 규정된 제재처분기준이 대외적으로 국민을 직접 구속하는 법규명령이 아니라 행정청 내부의 재량준칙에 불과하다고 보는 경향이 있습니다. 따라서 형식은 법규명령이라도 실질은 내부 기준으로 보는 것이 옳습니다.

제재처분기준은 법령에서 정한 처분의 요건과 효과를 구체화하여 행정청이 일관되게 재량을 행사하도록 만든 기준입니다. 시행규칙에 규정된 제재처분기준은 대외적 구속력이 없는 행정규칙의 성질을 가지므로, 이를 위반하였다는 사정만으로 처분이 곧바로 위법하게 되지는 않습니다. 다만 행정청이 특정 사안에서 정당한 사유 없이 기준을 벗어나 처분을 하였다면, 이는 평등의 원칙이나 자기구속의 원칙 위반으로 위법성이 인정될 수 있습니다. 이때 위법성 판단은 기준을 벗어났다는 사실 자체가 아니라, 기준을 달리 적용할 합리적 근거가 있었는지에 따라 결정됩니다.

혼동 주의! 시행규칙은 원래 법규명령의 한 형식이므로, 그 안에 담긴 내용이 모두 행정규칙인 것은 아닙니다. 국민의 권리·의무에 직접 영향을 미치는 사항을 규정한 경우에는 법규명령으로서 대외적 효력이 인정될 수 있습니다. 반면 제재처분기준처럼 행정청 내부의 재량 행사 기준을 정한 것은 형식만 시행규칙일 뿐 실질은 행정규칙으로 보아야 합니다.

| 구분 | 법규명령 | 행정규칙(제재처분기준) |
| --- | --- | --- |
| 형식 | 시행규칙 등 부령 | 시행규칙에 규정될 수 있음 |
| 실질 | 국민의 권리·의무에 관한 사항 | 행정청 내부의 재량 행사 기준 |
| 대외적 구속력 | 인정됨 | 인정되지 않음 |
| 위반 시 효과 | 처분의 위법 사유 | 그 자체로 위법은 아니며, 평등원칙 등 위반 여부를 별도로 판단 |

행정법상 법규명령과 행정규칙의 구별은 형식이 아니라 실질적 내용을 기준으로 판단합니다. 행정청이 준수해야 할 내부 기준을 시행규칙에 두었다고 하여 그것이 곧바로 대외적 구속력을 갖는 법규명령이 되는 것은 아닙니다. 제재처분기준은 행정청의 재량권 행사에 관한 내부적 지침이므로, 국민에게 직접 효력이 미치는 법규로 볼 수 없습니다. 이는 행정의 투명성과 예측 가능성을 높이면서도, 구체적 사안에서 행정청이 경직되지 않고 합목적적으로 재량을 행사할 수 있도록 하는 법리적 균형에 해당합니다.

핵심! 시행규칙에 규정된 제재처분기준은 형식과 실질을 구분하여 파악해야 합니다. 형식은 법규명령의 외관을 갖추었지만, 실질은 행정청 내부의 재량준칙에 불과하므로 대외적 구속력이 인정되지 않습니다. 기준을 초과한 처분이라도 그 사정만으로 곧바로 위법한 것이 아니라, 기준을 달리 적용할 합리적 근거가 없어 평등원칙이나 자기구속의 원칙에 반하는 경우에 한하여 위법하게 됩니다.

## 임상 시나리오

제재처분기준의 법적 성질 판단시행규칙 형식과 실질의 구분
시행규칙에 규정된 제재처분기준은 형식적으로는 법규명령의 외관을 갖추었으나, 실질적으로는 행정청 내부의 재량준칙에 해당한다. 판례는 이를 대외적 구속력이 없는 행정규칙으로 보는 경향이 있다.

법규명령과 행정규칙의 구별은 형식이 아닌 실질적 내용을 기준으로 한다. 국민의 권리·의무에 직접 영향을 미치는 사항을 규정하면 법규명령이지만, 행정청 내부의 재량 행사 기준을 정한 것은 형식만 시행규칙일 뿐 행정규칙으로 보아야 한다.

주의기준을 초과한 처분이라도 그 사정만으로 곧바로 위법하지 않다. 정당한 사유 없이 기준을 벗어나 평등의 원칙이나 자기구속의 원칙에 반하는 경우에 한하여 위법성이 인정된다. 기준을 달리 적용할 합리적 근거가 있었는지가 핵심 판단 요소이다.

## 핵심 개념

- **법규명령** — 행정기관이 제정한 법규범으로서 국민의 권리·의무에 직접 영향을 미쳐 대외적 구속력이 인정되는 규범
- **행정규칙** — 행정조직 내부에서만 효력을 가지는 규범으로, 행정청의 사무처리 준칙이나 재량 행사 기준을 정한 것
- **제재처분기준** — 행정청이 처분의 통일성과 형평성을 확보하기 위해 마련한 내부적 재량 행사 기준
- **재량준칙** — 행정청의 재량권 행사에 관한 내부적 지침으로, 대외적 구속력이 없는 행정규칙의 일종
- **자기구속의 원칙** — 행정청이 일정한 기준을 반복적으로 적용해 왔다면 특별한 사정이 없는 한 동일한 사안에서 그 기준을 따라야 한다는 원칙

## 같은 주제 문제

- [위 설명에 해당하는 개념으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624331)
- [법규명령과 행정규칙을 대외적 구속력 유무를 기준으로 비교한 설명으로 옳지 않은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624332)
- [법률이 개별적·구체적으로 위임한 사항을 정하며 국민의 권리·의무에 관한 새로운 법규사항을 규정할 수 있는 법규명령은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624333)
- [위 사례에서 A부 장관이 제정한 시행규칙의 성격으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624334)
- [위 빈칸에 들어갈 내용으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624335)
- [「행정기본법」상 위 빈칸에 들어갈 내용으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624336)
- [위임명령의 위임 한계에 관한 설명으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624337)
- [위 사례에서 신설된 신고의무 규정의 효력으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=624338)

---

More free questions: [기출문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._