# 지역 구강보건사업에서 개인정보가 포함된 조사자료를 연구 목적으로 재사용하려 한다. 우선 조치는?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=615101  
> language: ko  
> subject: 의료관계법규

## 문제

지역 구강보건사업에서 개인정보가 포함된 조사자료를 연구 목적으로 재사용하려 한다. 우선 조치는?

## 보기

1. 조사자가 같으면 목적과 관계없이 사용한다
2. 파일에 암호만 설정하면 자유롭게 사용한다
3. 대상자 이름을 약자로 바꾸면 동의가 불필요하다
4. 이용 근거와 동의 범위, 비식별 조치 여부를 확인한다 **✔ 정답**
5. 통계처리 예정이면 원자료를 공개한다

**정답: 4**

## 해설

개인정보의 재이용은 최초 수집 목적, 동의 범위와 법적 근거를 확인해야 하며 필요한 보호조치를 적용해야 한다. 단순 암호화나 약자 표기가 목적 외 이용을 자동으로 정당화하지 않는다.

## 심화 해설

지역 구강보건사업에서 수집된 조사자료에는 이름, 주민등록번호, 주소, 구강검진 결과, 설문 응답 등 개인정보와 민감정보가 포함됩니다. 이러한 자료를 원래 수집 목적이 아닌 연구 목적으로 2차 사용(secondary use)하려면, 단순히 조사자가 같다거나 파일에 암호를 걸었다는 사실만으로는 적법한 재사용이 성립하지 않습니다. 2차 사용의 적법성은 최초 수집 당시 고지되고 동의받은 이용 근거와 동의 범위, 그리고 비식별 조치 여부를 먼저 확인하는 데서 출발합니다.

동의 범위와 이용 근거 확인이 우선인 이유

근거 자료 [2]의 가이드라인은 보건 기록의 2차 사용이 법적·윤리적·보안 요건을 준수해야 하며, 이를 구조화된 워크플로로 운영해야 한다고 제시합니다. 이 워크플로의 초기 단계는 Secure Processing을 포함한 이용 근거 확립입니다. 즉, 연구자가 자료를 분석하기 전에 해당 자료가 어떤 법적 근거로 수집되었고, 정보주체가 어디까지 동의했는지를 확인하는 것이 선행되어야 합니다.

지역 구강보건사업 조사는 보통 공공보건 목적으로 수행됩니다. 만약 대상자가 “구강보건사업 평가를 위한 통계 목적”으로만 동의했다면, 이를 별개의 연구 목적으로 재사용하려면 추가 동의나 법적 근거가 필요할 수 있습니다. 혼동 주의! 조사자가 동일하다고 해서 동의 범위가 자동으로 확장되는 것은 아닙니다. 정보주체가 동의한 주체는 ‘조사자 개인’이 아니라 ‘사업 수행기관’이며, 동의의 핵심은 ‘누가’가 아니라 ‘어떤 목적으로’ 사용하는가에 있습니다.

비식별 조치의 의미와 한계

보기 3번의 “이름을 약자로 바꾸면 동의가 불필요하다”는 주장은 비식별 조치를 지나치게 단순화한 오류입니다. 근거 자료 [3]은 MRI 영상에서 얼굴·두개골 특징이 식별 가능한 정보로 작용할 수 있음을 지적하며, 비식별화(de-identification)가 기술적 처리와 거버넌스 프레임워크를 함께 고려해야 한다고 설명합니다. 이름을 약자로 바꾸는 것은 가명처리(pseudonymization)의 일부일 뿐이며, 생년월일, 주소, 검진일, 특이 구강 상태 등 다른 정보와 결합하면 재식별 위험이 남습니다.

근거 자료 [4]는 더 나아가 표준 인터넷 통신 프로토콜에서 전송 메타데이터가 노출되어 완전한 익명화(true anonymization)가 기술적으로나 법적으로 어려운 경우가 많다고 지적합니다. 따라서 “비식별 조치 여부를 확인한다”는 것은 단순히 이름을 지웠는지가 아니라, 어떤 비식별 기법이 적용되었고 재식별 위험이 어느 정도인지, 그리고 그 조치가 법적 요건을 충족하는지를 검토하는 과정입니다.

보기별 오답 분석

| 보기 | 판단 | 근거와 설명 |
| --- | --- | --- |
| 1. 조사자가 같으면 목적과 관계없이 사용한다 | 오답 | 2차 사용의 적법성은 조사자 동일성이 아니라 이용 목적과 동의 범위에 달려 있습니다. 목적 외 이용은 별도 근거가 필요합니다. |
| 2. 파일에 암호만 설정하면 자유롭게 사용한다 | 오답 | 암호화는 보안 조치일 뿐, 법적 이용 근거를 대체하지 못합니다. 보안과 적법성은 별개의 요건입니다. |
| 3. 대상자 이름을 약자로 바꾸면 동의가 불필요하다 | 오답 | 가명처리는 재식별 위험이 남아 있어 완전한 비식별화와 다릅니다. 동의 면제 여부는 별도 판단이 필요합니다. |
| 4. 이용 근거와 동의 범위, 비식별 조치 여부를 확인한다 | 정답 | 2차 사용 워크플로의 선행 단계로, 법적 근거·동의 범위·비식별 상태를 확인하는 것이 우선 조치입니다. |
| 5. 통계처리 예정이면 원자료를 공개한다 | 오답 | 통계처리 예정이 원자료 공개의 근거가 되지 않으며, 오히려 데이터 최소화 원칙에 반합니다. |

임상·실무 적용 관점

치과위생사가 지역 구강보건사업에서 수집한 자료를 다룰 때는 핵심! 자료 수집 단계에서부터 향후 2차 사용 가능성을 고려해 동의서에 연구 목적 활용 조항을 별도로 명시하는 것이 바람직합니다. 만약 기존 자료를 재사용해야 한다면, 기관의 개인정보보호 책임자나 연구윤리심의위원회(IRB)에 문의하여 이용 근거를 확인받는 절차가 필요합니다. 근거 자료 이 제시하는 동적 동의(dynamic consent) 모델은 정보주체가 자신의 데이터 사용 범위를 지속적으로 관리하고 철회할 수 있게 하는 방식으로, 향후 지역사회 구강보건 연구에서 대상자 중심의 데이터 거버넌스를 구축할 때 고려할 수 있는 대안입니다.참고 문헌 (논문 출처)

- [2]Guideline for secondary use of health records within Norwegian and EU regulatory frameworks.가이드라인Pant D, Røst TB, Krüger H, Toussaint PJ, Nytrø Ø. (2026) · DOI: 10.1038/s41746-026-02784-2

- [3]De-Identification of Magnetic Resonance Imaging to Protect Patient Privacy in Research Use: A Comprehensive Review.일반논문Kang S, Jang J, Choi US, Hong JH, Park SW. (2026) · DOI: 10.4258/hir.2026.32.3.204

- [4]Fully Anonymized Digital Health Data Acquisition in a Research Partnership Using a Blinded Deidentification Proxy in the HerzFit App: Implementation Study.일반논문Reimer LM, Nissen L, Starnecker F, Stepanova O, Dufour F, Ney R, Al Najem S, Schunkert H, Jonas SM. (2026) · DOI: 10.2196/77983

## 임상 시나리오

구강보건 조사자료 2차 사용 전 확인 프로토콜연구 목적 재사용 시 최우선 점검 사항
자료를 연구에 쓰기 전에 최초 수집 당시 고지된 이용 근거와 정보주체의 동의 범위를 확인한다. 동의서에 명시된 목적이 구강보건사업 평가에 국한된다면, 별도 연구 목적 사용은 추가 동의나 법적 근거가 필요하다.

비식별 조치는 이름 삭제만으로 충분하지 않다. 가명처리 후에도 생년월일, 주소, 검진일, 특이 구강 소견 등이 결합되면 재식별 위험이 남는다. 적용된 비식별 기법과 잔존 위험을 함께 검토해야 한다.

주의조사자가 동일하다는 사실이나 파일 암호화는 법적 이용 근거를 대체하지 못한다. 통계처리 예정이라도 원자료를 공개해서는 안 되며, 반드시 비식별 조치 후 활용한다.

## 핵심 개념

- **2차 사용** — 수집 당시 목적과 다른 목적으로 개인정보를 재사용하는 것으로, 별도의 법적 근거나 추가 동의가 필요하다.
- **가명처리** — 이름 등을 대체 값으로 바꾸는 처리로, 추가 정보와 결합하면 재식별이 가능하여 완전한 익명화와는 다르다.
- **비식별 조치** — 개인을 알아볼 수 없도록 하는 기술적·관리적 조치로, 적용 기법과 재식별 위험을 함께 검토해야 한다.
- **이용 근거** — 개인정보를 처리할 수 있는 법적 정당성으로, 정보주체의 동의나 법령상 근거 등이 해당한다.
- **재식별 위험** — 비식별 처리된 정보가 다른 정보와 결합되어 특정 개인을 다시 알아볼 수 있게 될 가능성.

## 같은 주제 문제

- [의료법상 진단서와 검안서 및 증명서를 교부할 수 있는 의료인으로만 바르게 묶인 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=283550)
- [의료법상 의료기관에서 보관해야 하는 진료기록부의 보존 기간은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=283551)
- [의료법상 치과병원에서 표시할 수 없는 진료과목은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=283552)
- [의료법상 의료인이 자신의 면허증을 타인에게 대여한 경우 부과되는 행정 처분은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=283553)
- [의료기사 등에 관한 법률상 치과위생사의 고유 업무에 해당하지 않는 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=283554)
- [의료기사 등에 관한 법률상 보수교육 면제 대상자에 해당하는 사람은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=283555)
- [의료기사 등에 관한 법률상 면허 결격사유에 해당하는 자는?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=283556)
- [의료기사가 보건복지부장관에게 실태 및 취업상황을 신고해야 하는 주기는?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=283557)

---

More free questions: [기출문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._