# 두 상황을 비교할 때 '기도 확보'에 관한 설명으로 옳은 것은?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=603386  
> language: ko  
> subject: 응급처치학개론

## 문제

두 상황을 비교할 때 '기도 확보'에 관한 설명으로 옳은 것은?

외상 환자에서 여러 생명 위협이 동시에 보인다. 판단 쟁점: 기도 확보에 관한 상황 적용으로 옳은 것은?

## 보기

1. 기도 처치의 방법과 환자 반응을 기록한다.
2. 기도 폐쇄가 의심되면 머리와 목 손상을 함께 고려한다.
3. 기도 유지가 어려우면 적절한 기도 보조기구를 선택한다. **✔ 정답**
4. 외상 기전이 있으면 목 움직임을 최소화하며 기도를 관리한다.
5. 기도기구 삽입 뒤 위치와 환자 반응을 재평가한다.

**정답: 3**

## 해설

정답은 기도 유지가 어려우면 적절한 기도 보조기구를 선택한다이다. 기도 확보의 핵심 기준을 현장 조건에 적용하면 이 선택이 가장 적절하다. 이 문항은 비교·판별형으로 단순 암기보다 환자 안전, 처치 우선순위와 재평가를 함께 판단해야 한다. 다른 선택지는 인접 상황에서는 일부 타당할 수 있지만 제시된 조건의 우선 기준과 맞지 않는다.

## 심화 해설

외상 환자의 기도 관리는 단순히 튜브를 넣는 술기가 아니라, 생리적·해부학적 어려움을 예측하고 이에 대응하는 일련의 의사결정 과정입니다. [1] 특히 여러 생명 위협이 동시에 존재하는 다발성 외상(polytrauma)에서는 기도 확보 자체가 환자의 예후를 좌우할 수 있으므로, 각 보기가 임상에서 어떤 의미를 가지는지 정확히 구분해야 합니다.

보기별 판단 근거

1번(기도 처치의 방법과 환자 반응을 기록한다)은 병원 전 단계와 병원 단계 모두에서 반드시 수행해야 하는 문서화 원칙입니다. 처치의 연속성을 위해 중요한 행위이지만, 문제가 묻는 ‘기도 확보를 위한 상황 적용’의 핵심 쟁점은 아닙니다.

2번(기도 폐쇄가 의심되면 머리와 목 손상을 함께 고려한다)은 외상 환자에서 경추 손상(c-spine injury) 가능성을 염두에 두고 기도를 평가해야 한다는 점에서 타당한 내용입니다. [1] 그러나 이는 기도 평가 시 고려해야 할 ‘주의사항’이지, 기도 유지가 어려울 때 취해야 할 ‘중재 선택’을 직접 설명하지는 않습니다.

3번(기도 유지가 어려우면 적절한 기도 보조기구를 선택한다)은 기도 관리 알고리즘의 핵심 단계를 가장 직접적으로 표현한 문장입니다. [2] 기도 유지가 어렵다는 것은 자발 호흡이나 기본 기도 유지술(두부 후굴-하악 거상 등)만으로는 산소화와 환기가 보장되지 않는 상황을 의미하며, 이때는 성문 위 기도기구(supraglottic airway), 기관내 삽관(intubation), 또는 상황에 따라 외과적 기도 확보(front of neck access)까지 포함한 기도 보조기구를 선택해야 합니다. [2][3]

4번(외상 기전이 있으면 목 움직임을 최소화하며 기도를 관리한다)은 외상성 경추 손상이 의심되는 환자에서 척추 고정(spinal motion restriction)을 유지하며 기도를 확보해야 한다는 원칙입니다. [1] 이는 기도 관리 ‘방법’에 대한 중요한 원칙이지만, 기도 유지가 어려운 상황에서 ‘무엇을 선택할 것인가’에 대한 직접적인 답은 아닙니다.

5번(기도기구 삽입 뒤 위치와 환자 반응을 재평가한다)은 기도기구 삽입 후 반드시 시행해야 하는 확인 및 재평가 과정입니다. 삽입 성공 여부와 합병증 발생 여부를 평가하는 것은 환자 안전에 필수적이지만, 문제에서 묻는 ‘기도 확보’의 중재 선택 단계와는 구분됩니다.

정답이 3번인 이유

외상 환자에서 기도 관리의 첫 단계는 기도 개방성을 평가하고, 필요시 기본적인 기도 유지술을 시행하는 것입니다. 그러나 기본적인 방법으로 기도 유지가 어렵다고 판단되면, 지체 없이 적절한 기도 보조기구를 선택하여 확실한 기도(definitive airway)를 확보하는 것이 원칙입니다. [2][3] 이는 미국마취과학회(ASA)와 영국 Difficult Airway Society의 가이드라인에서도 공통적으로 강조하는 알고리즘의 핵심 분기점입니다. [2]

혼동 주의! 2번과 4번은 외상 환자 기도 관리에서 반드시 고려해야 할 중요한 원칙이지만, 문제가 요구하는 ‘기도 유지가 어려울 때의 중재 선택’이라는 쟁점과는 결이 다릅니다. 2번은 ‘평가 시 고려사항’, 4번은 ‘기도 관리 중 척추 보호 원칙’에 해당합니다.

핵심! 외상 환자에서는 기관내 삽관만이 유일한 기도 보조기구가 아닙니다. 성문 위 기도기구, 굴곡성 기관지경을 이용한 삽관, 각성 삽관(awake intubation), 그리고 최후의 수단으로 전경부 외과적 기도 확보까지 모두 알고리즘 안에서 선택 가능한 보조기구입니다. [2] 따라서 ‘적절한 기도 보조기구를 선택한다’는 표현은 특정 술기에 국한되지 않고, 환자 상태와 술자의 숙련도, 사용 가능한 장비를 종합적으로 고려한 의사결정을 포괄합니다.

병원 전 단계 적용

병원 전 환경에서는 기관내 삽관이 어렵거나 실패한 경우, 성문 위 기도기구가 구조적 대안으로 사용될 수 있습니다. [2] 외상 환자에서 안면 손상(maxillofacial trauma)이나 오염된 기도(contaminated airway)가 동반된 경우 삽관 난이도가 높아지므로, 초기부터 대체 기도기구 사용 가능성을 염두에 두고 접근해야 합니다. [1] 기도 유지가 어려운 상황에서 단일 방법에 집착하기보다, 알고리즘에 따라 다음 단계의 기도 보조기구로 신속하게 전환하는 능력이 예후를 결정합니다. [2][3]참고 문헌 (논문 출처)

- [1]Airway Management in Trauma.일반논문Kovacs G, Sowers N (2018) · DOI: 10.1016/j.emc.2017.08.006

- [2]Difficult airway management in trauma: a review of current guidelines.가이드라인Menard C, Pierce S, deTar TR (2025)

- [3]Trauma airway management.일반논문Horton CL, Brown CA, Raja AS (2014) · DOI: 10.1016/j.jemermed.2013.11.085

## 임상 시나리오

외상 환자 기도 관리 의사결정기도 유지 실패 시 중재 선택의 핵심 원칙
외상 환자에서 기도 유지가 어렵다고 판단되면, 지체 없이 적절한 기도 보조기구를 선택하여 확실한 기도를 확보해야 한다. 이는 ASA 및 Difficult Airway Society 가이드라인에서 공통적으로 강조하는 알고리즘의 핵심 분기점이다.

기도 보조기구의 선택 범위에는 성문 위 기도기구, 기관내 삽관, 그리고 상황에 따라 외과적 기도 확보까지 포함된다. 기본 기도 유지술(두부 후굴-하악 거상 등)로 산소화와 환기가 보장되지 않는 상황이 바로 중재 선택의 적응증이다.

주의외상성 경추 손상이 의심되는 환자에서는 척추 고정을 유지하며 기도를 관리해야 한다. 그러나 이는 기도 관리의 '방법'에 대한 원칙이지, 기도 유지 실패 시 '무엇을 선택할지'에 대한 직접적인 중재 선택 기준은 아니다.

## 핵심 개념

- **확실한 기도** — 풍선이 달린 튜브를 기관 내에 삽입하고 고정하여 기도 개방성과 환기를 보장하는 상태
- **성문 위 기도기구** — 기관내 삽관 없이 성문 위에 위치시켜 기도를 확보하는 기구 (예: 후두마스크)
- **척추 고정** — 외상성 경추 손상이 의심될 때 목 움직임을 최소화하여 이차적 신경 손상을 예방하는 원칙
- **기도 관리 알고리즘** — 기도 평가부터 확실한 기도 확보까지 단계적으로 접근하는 표준화된 의사결정 과정
- **외과적 기도 확보** — 경피적 윤상갑상막 절개술 등 해부학적 구조물을 절개하여 기도를 확보하는 최후의 방법

## 같은 주제 문제

- [현장 사례에서 '현장 크기 확인' 쟁점에 대한 가장 적절한 판단은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=603374)
- [제시된 조건에서 '현장 크기 확인'을 적용한 설명으로 가장 적절한 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=603375)
- [두 상황을 비교할 때 '현장 크기 확인'에 관한 설명으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=603376)
- [초기 대응 단계에서 '현장 크기 확인' 관점으로 우선 선택할 조치는?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=603377)
- [다음 현장 진술 중 '현장 크기 확인'에 관한 설명으로 가장 적절한 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=603378)
- [현장 사례에서 '일차평가' 쟁점에 대한 가장 적절한 판단은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=603379)
- [제시된 조건에서 '일차평가'을 적용한 설명으로 가장 적절한 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=603380)
- [두 상황을 비교할 때 '일차평가'에 관한 설명으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=603381)

---

More free questions: [기출문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._