# 專科護理師想探討苦瓜製劑/萃取物能否降低第二型糖尿病成人之血糖,有關此臨床問題形成的 P:population、I:intervention、C:comparison、O:outcome 之敘述,下列何者錯誤? > source: MyMerci (mymerci.kr) > url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=462287 > language: zh-TW > subject: 專科護理通論 ## 題目 專科護理師想探討苦瓜製劑/萃取物能否降低第二型糖尿病成人之血糖,有關此臨床問題形成的 P:population、I:intervention、C:comparison、O:outcome 之敘述,下列何者錯誤? ## 選項 1. P:第二型糖尿病成人 2. I:苦瓜製劑/萃取物 3. C:口服降血糖藥物 **✔ 正確答案** 4. O:飯後血糖值、糖化血色素 **正確答案: 3** ## 解析 對照組應為安慰劑或常規治療，而非口服降血糖藥物，因涉及倫理與研究設計不符。 ## 深入解析 在進行實證護理（Evidence-Based Nursing, EBN）的臨床問題探討時，將問題拆解為 PICO 是精準搜尋文獻的第一步。針對「苦瓜製劑能否降低第二型糖尿病成人之血糖」此一主題，我們來逐一檢視各項目的定義。 P（Population／Patient，族群／病人） 此處指的是我們要研究的目標對象特徵。在此臨床問題中，明確鎖定為「第二型糖尿病成人（Type 2 Diabetes Mellitus, T2DM adults）」。根據參考文獻，無論是 Mkhize 等人的統合分析，或是 Vesa 等人的觀察性研究，其收案條件皆聚焦於糖尿病前期或第二型糖尿病患者 [1, 2]。因此，選項 1 的定義是正確的。 I（Intervention，介入措施） 指的是我們想要探討的處理方式。此處即為「苦瓜製劑／萃取物（*Momordica charantia* preparations/extracts）」。參考文獻中明確指出，介入措施為苦瓜（*Momordica charantia*）的補充劑或植物療法製劑，用以觀察其對血糖控制的輔助效果 [1, 2]。因此，選項 2 的定義是正確的。 C（Comparison，對照組） 指的是與介入措施比較的基準，通常是安慰劑、常規治療或無介入。此臨床問題的核心在於探討苦瓜的「輔助」或「替代」療效，對照組通常會是安慰劑（Placebo）或加上常規治療。選項 3 將對照組直接定為「口服降血糖藥物（Oral hypoglycemic agents）」，這在臨床試驗倫理與實務上存在盲點。第二型糖尿病的標準治療包含口服降血糖藥，若將對照組設為口服降血糖藥物，意味著實驗組可能需停止標準用藥，這不僅有倫理爭議，也與目前多數研究設計不符。例如 Vesa 等人的研究設計中，所有病人都持續接受基礎的 Metformin 及 Dapagliflozin 治療，實驗組是「加上」苦瓜萃取物，對照組則是常規藥物治療而未添加苦瓜 [2]。因此，對照組應是「常規治療」或「安慰劑」，而非單純的「口服降血糖藥物」。選項 3 的定義是錯誤的。 O（Outcome，結果指標） 指的是用來評估介入效果的測量項目。針對血糖控制，最常見且客觀的指標包含「飯後血糖值（Postprandial glucose）」與「糖化血色素（HbA1c）」。Mkhize 等人的統合分析中，主要終點即包含了空腹血糖（FBG）與糖化血色素（HbA1c）[1]；Vesa 等人的研究同樣將 HbA1c 與空腹血糖作為主要評估指標 [2]。雖然題目提及飯後血糖，但皆屬於血糖控制相關的連續型變項，符合結果指標的定義。因此，選項 4 的定義是正確的。 綜合以上分析，該臨床問題的對照組（C）不應直接定義為口服降血糖藥物，而應是常規照護、安慰劑或未使用苦瓜萃取物的組別。參考文獻（論文來源） - [1]Efficacy of <i>Momordica charantia</i> in glycaemic control and insulin resistance among patients with prediabetes and type 2 diabetes. A GRADE-adherent meta-analysis of randomised controlled trials.統合分析／系統性回顧此統合分析評估苦瓜對糖尿病前期及第2型糖尿病患者的血糖控制效果，證據等級明確，有助臨床判斷其輔助療效。Mkhize SAL, Phoswa WN, Ngubane PS, Mokgalaboni K. (2025) · DOI: 10.1016/j.metop.2025.100407 - [2]Phytotherapeutic Supplementation with Momordica charantia: Beneficial Effects in Patients with Suboptimal Glycemic Control on Double Antidiabetic Therapy-A Real-World Evidence Observational Study.研究論文這項真實世界研究顯示，苦瓜補充劑可改善口服雙重降糖藥仍控制不佳患者的血糖，具臨床參考價值。Vesa CM, Ghitea TC, Radu A, Radu AF, Bodog TM, Bodog RF, Brata RD, Bustea C. (2026) · DOI: 10.3390/nu18020309 ## 臨床情境 臨床情境 一位專科護理師在實證護理討論會中，針對「苦瓜製劑能否輔助降低第二型糖尿病成人之血糖」提出臨床問題，並嘗試以PICO框架進行文獻搜尋前的問題拆解。 PICO界定實務陷阱 - 對照組(C)的常見誤區：在探討輔助療法時，直接將對照組設為「口服降血糖藥物」是錯誤的。這暗示實驗組可能停用標準治療，存在倫理問題。正確的對照組應為「安慰劑」或「常規標準治療」，實驗組則是在常規治療上「加上」苦瓜製劑。 - 族群(P)的精準定義：應明確鎖定為「第二型糖尿病成人」，避免納入第一型糖尿病或妊娠期糖尿病患者，以確保研究同質性。 - 結果指標(O)的選擇：應選用具臨床意義的客觀指標，如糖化血色素(HbA1c)可反映長期血糖控制，飯後血糖值則可評估短期波動，兩者皆為常用終點。 實證檢索建議 形成正確的PICO問題後，可至PubMed、Cochrane Library等資料庫，使用布林邏輯組合關鍵字，例如：("Momordica charantia" OR "bitter melon") AND ("Type 2 Diabetes Mellitus") AND ("blood glucose" OR "HbA1c")，並限制於隨機對照試驗或統合分析，以獲得最佳證據。 臨床應用提醒 在與病人討論輔助療法時，應基於實證說明苦瓜製劑可能具有輔助降血糖的潛力，但絕不可取代正規口服降血糖藥物或胰島素治療，且需監測低血糖風險。 ## 重要概念 - **PICO** — 實證醫學中形成臨床問題的框架，包含病人族群(P)、介入措施(I)、對照組(C)及結果指標(O)。 - **對照組** — 臨床試驗中用來與介入組比較的組別，通常接受安慰劑或標準常規治療。 - **糖化血色素** — 反映過去2-3個月平均血糖濃度的指標，是評估糖尿病控制成效的重要客觀數據。 ## 相同主題題目 - [對於專科護理師職責之敘述,下列何者錯誤?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=462252) - [依據衛生福利部對「專科護理師」的角色定位,下列何者最適當?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=462253) - [目前處於資訊科技主導之際,護理專業對「聰明工作」的描述,下列何者錯誤?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=462254) - [下列何者較不屬於臨床照護實證護理知識之應用?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=462255) - [專科護理師執行溝通協調之原則,下列敘述何者最不適當?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=462256) - [有關「善用沉默」的治療性溝通技巧,下列敘述何者最不適當?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=462257) - [對 84 歲肺癌第三期病人與家屬進行預立醫療指示 (advance care planning, ACP) 諮詢,下列執行過程何者較不適當?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=462258) - [專科護理師對中風後病人進行出院準備服務諮商,下列何者較不適當?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=462259) --- More free questions: [專科護理師甄審題庫](https://mymerci.kr/pages/exam_bank.php?exam=tw_nurse_practitioner) _僅供學習參考。實際臨床請遵循最新指引與所屬機構規範。_