# 비용-편익 분석(CBA)에서 편익-비용 비율(B/C ratio)과 순편익(net benefit)을 이용한 의사결정 기준에 대한 설명으로 옳은 것은?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=448410  
> language: ko  
> subject: 약물경제학 및 결과연구

## 문제

비용-편익 분석(CBA)에서 편익-비용 비율(B/C ratio)과 순편익(net benefit)을 이용한 의사결정 기준에 대한 설명으로 옳은 것은?

## 보기

1. 순편익(편익 - 비용)이 0보다 크면 해당 중재의 경제성이 인정되며 채택을 고려할 수 있다. **✔ 정답**
2. B/C ratio가 1 초과이면 비용이 편익보다 크므로 해당 중재를 기각하는 것이 타당하다.
3. B/C ratio는 QALY 단위로 산출되므로 CUA와 동일한 방법으로 해석할 수 있다.
4. B/C ratio가 1 미만이면 편익이 비용보다 크므로 해당 중재를 채택하는 것이 경제적으로 타당하다.
5. 순편익이 0보다 작을 때 해당 중재의 경제성이 인정되며 우선 채택 대상이 된다.

**정답: 1**

## 해설

**비용-편익 분석(CBA)**에서 모든 결과를 화폐 단위로 환산하며, 의사결정 기준은 다음과 같다.
- **순편익 = 편익 - 비용 > 0**이면 경제성 인정(채택 가능)
- **B/C ratio > 1**이면 편익이 비용을 초과하므로 경제적으로 타당

**오답 분석:**
1번: B/C ratio가 1 미만이면 비용이 편익보다 크므로 기각이 타당하다. 설명이 반대로 서술되어 있다.
3번: B/C ratio가 1 초과이면 편익이 비용보다 크므로 채택이 타당하다. 설명이 반대이다.
4번: 순편익이 0보다 작으면 비용이 편익을 초과하므로 기각 대상이다.
5번: B/C ratio는 화폐 단위 비율로 산출되며, QALY 단위를 사용하는 CUA와 전혀 다른 방법이다.

## 심화 해설

핵심 해설
이 문제는 약물경제성 평가(Pharmacoeconomic Evaluation)의 대표적인 분석 기법인 비용-편익 분석(CBA, Cost-Benefit Analysis)의 핵심 의사결정 기준을 묻고 있어요. CBA는 의약품이나 치료 기술의 **투입 비용(Cost)과 산출 편익(Benefit)을 모두 화폐 단위(Monetary unit)로 환산**하여 경제성을 평가하는 방법이에요.

**1. 핵심 개념 분석 (Key Concept)**

의약품 경제성 평가는 제한된 의료 자원을 어디에 써야 최대의 건강 효과를 낼 수 있을지 판단하기 위해 반드시 필요해요. 그중 CBA는 모든 결과를 '돈(원, 달러)'으로 통일하기 때문에, 성격이 전혀 다른 프로그램(예: 독감 백신 접종 사업 vs 고혈압 조기 진단 사업) 간의 비교도 가능하다는 장점이 있어요. 의사결정의 핵심 지표는 순편익(Net Benefit)과 편익-비용 비율(B/C ratio, Benefit-Cost Ratio)이에요.

**2. 정답 근거 (Answer Rationale)**

핵심! CBA의 가장 기본적인 채택 기준은 **순편익(Net Benefit) > 0**이에요.

- 순편익 = 총 편익(Total Benefit) - 총 비용(Total Cost)

순편익이 0보다 크다는 것은, 해당 중재로 인해 발생하는 화폐적 이득이 투입된 비용보다 크다는 의미예요. 이는 사회 전체적으로 순이익이 발생했음을 뜻하므로, 경제성이 인정되어 채택을 고려할 수 있어요.

- 또한, B/C ratio > 1이면, 편익이 비용보다 크다는 뜻이므로 마찬가지로 경제성이 타당한 것으로 판단해요.

**3. 오답 분석 (Distractor Analysis)**

혼동 주의! B/C ratio와 순편익의 부등호 방향을 정반대로 바꾸거나, 다른 평가 기법의 개념과 섞어서 헷갈리게 만드는 오답들이에요.
- ②번: B/C ratio가 1을 초과(>)하면 편익이 비용보다 크므로 채택 대상이에요. '기각'이라고 서술하여 틀렸어요.
- ③번: B/C ratio는 화폐/화폐 단위이므로 단위가 없는 순수한 비율이에요. 반면, 질보정수명(QALY, Quality-Adjusted Life Year)이라는 효용 단위로 결과를 측정하는 것은 비용-효용 분석(CUA, Cost-Utility Analysis)이에요. CBA와 CUA는 결과 측정 단위 자체가 다르므로 해석 방법을 혼용할 수 없어요.
- ④번: B/C ratio가 1 미만( 1 |

개념 정리: **순편익(Net Benefit) > 0**이거나 **B/C ratio > 1**이면 CBA에서 경제성이 있는 것으로 판단해요.

한눈에 비교!: CBA(비용-편익)는 모든 것을 '돈'으로 환산하지만, CUA(비용-효용)는 'QALY'라는 건강 상태 선호도 점수를 사용해요. CBA는 서로 다른 질환 영역을 비교할 때 강력하고, CUA는 생명의 질을 반영한 의약품 평가에 주로 쓰여요.

국시 빈출 포인트: 네 가지 경제성 평가 방법(CMA, CEA, CUA, CBA)의 결과 측정 단위와 의사결정 기준을 표로 정리해두면, 부등호를 뒤바꾸거나 분석법 이름을 섞어 놓는 함정 문제를 쉽게 피할 수 있어요.

기출 변형 주의!: 단순히 CBA 정의만 묻지 않고, 특정 신약의 임상 결과 데이터를 제시한 뒤 "이 약물의 경제성을 평가하기에 가장 적합한 분석 방법과 그 채택 기준은?"이라고 묻는 사례형 문제가 자주 출제돼요. 데이터의 결과 단위가 '원(￦)'이라면 CBA를 떠올려야 해요.

암기 팁: B/C ratio는 'Benefit over Cost'로, 편익이 분자, 비용이 분모예요. 1보다 크면 분자가 더 큰 것이니 이익! 순편익은 'Benefit minus Cost'로, 0보다 크면 이익! 이라고 간단히 연상하면 헷갈리지 않아요.

## 임상 시나리오

약국/임상 실무 가이드
**임상 시나리오 (Clinical Scenario)**

한 제약회사가 개발한 신규 C형 간염 치료제의 임상시험 결과, 12주 치료 시 완치율을 95%까지 끌어올리면서 간경변증, 간암 등 장기 합병증 발생률을 크게 낮췄어요. 이 약물의 가격은 기존 치료제보다 3배 비싸지만, 합병증 치료에 드는 막대한 의료비용과 사회적 생산성 손실을 화폐 가치로 환산해보니, 비싼 약값을 훨씬 상회하는 사회 전체적 이득이 발생한다는 연구 결과가 나왔어요. 약사는 이 연구 결과를 바탕으로 보험 급여 등재의 근거를 마련해야 해요.

**복약지도 및 중재 전략 (Counseling & Intervention)**

이 시나리오는 전형적인 비용-편익 분석(CBA)의 적용 사례예요. 약사는 약물의 가격(Cost)뿐만 아니라, 질병으로 인한 미래의 의료비 절감, 노동 생산성 회복, 간이식 회피 등 모든 가치를 화폐로 환산한 편익(Benefit) 데이터를 검토해야 해요. 연구 결과에서 **순편익(Net Benefit)이 양수(+)**이거나 **B/C ratio가 1을 초과**한다면, "이 약물은 초기 약제비는 높지만 사회 전체적으로 볼 때 경제적인 이득이 있는 가치 있는 치료법"이라고 주장할 수 있는 근거가 되어요.

**환자 안전 및 주의사항 (Precautions)**

경제성 평가 결과를 해석할 때는 분석에 포함된 비용의 범위(직접 의료비, 직접 비의료비, 간접비)와 편익 산출에 사용된 방법론(인적 자본법, 진술 선호법 등)을 꼼꼼히 따져봐야 해요. 특정 관점(보험자, 환자, 사회 전체)에 따라 결과가 달라질 수 있어요.

복약지도 프로토콜: 약사는 보험심사평가원의 약제급여평가 신청 자료를 준비할 때, 단순히 약가가 비싸다는 이유만으로 거절되지 않도록 CBA를 포함한 약물경제성 평가 자료를 핵심 근거로 제시해야 해요. 특히 고가의 혁신 신약일수록 CBA, CUA 데이터의 확보가 필수적이에요.

선배 약사의 한마디: "약사가 되면 약의 임상적 효과뿐 아니라 경제적 가치까지 평가할 수 있어야 해요. '비싼 약'이 꼭 '나쁜 약'은 아니에요. 값비싼 신약이라도 장기적으로 사회 전체에 이득이 된다면, 그 가치를 증명하여 환자들이 혜택을 받을 수 있도록 근거를 만드는 것도 약사의 중요한 역할 중 하나랍니다!"

## 핵심 개념

- **비용-편익 분석 (CBA, Cost-Benefit Analysis)** — 의약품의 투입 비용과 산출 결과를 모두 화폐 단위로 환산하여 경제성을 평가하는 방법. 순편익(>0)과 B/C ratio(>1)를 기준으로 판단해요.
- **순편익 (Net Benefit)** — 총 편익에서 총 비용을 뺀 값. 0보다 크면 경제성이 인정되어 채택을 고려해요.
- **편익-비용 비율 (B/C ratio, Benefit-Cost Ratio)** — 총 편익을 총 비용으로 나눈 비율. 1보다 크면 편익이 비용보다 크다는 의미로 경제성이 타당하다고 판단해요.
- **질보정수명 (QALY, Quality-Adjusted Life Year)** — 생존 기간에 삶의 질 가중치를 곱한 지표. 완전한 건강 상태 1년을 1 QALY로 보며, 주로 비용-효용 분석(CUA)에서 결과 지표로 사용돼요.
- **비용-효용 분석 (CUA, Cost-Utility Analysis)** — 비용은 화폐로, 건강 결과는 QALY 같은 효용 단위로 측정하는 경제성 평가 방법. 증분 비용-효용비(ICUR)를 기준으로 경제성을 판단해요.

## 같은 주제 문제

- [다음 중 비용-효용분석(CUA)에서 사용하는 효과 측정 단위로 가장 적절한 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=448387)
- [두 가지 항고혈압제 A와 B를 비교한 약물경제학 분석에서, A가 B보다 비용은 낮고 효과는 높은 것으로 나타났다. 이 결과를 약물경제학적으로 가장 정확하게 표현한…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=448388)
- [아래 표는 당뇨병 치료제 X, Y, Z의 비용과 효과(QALY)를 나타낸다. 치료제 Z의 ICER을 올바르게 계산하고 해석한 것은? (단, 비교는 효과 오름차순으…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=448389)
- [약물경제학 분석 유형 중 비용-편익분석(CBA)에 대한 설명으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=448390)
- [한 약물경제학 연구에서 신약 A가 기존 치료 B에 비해 ICER이 3,000만원/QALY로 산출되었다. 의사결정자가 설정한 지불의향 기준값(WTP threshol…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=448391)
- [다음 중 비용-최소화분석(CMA)을 적용하기 위한 전제 조건과 그 한계를 올바르게 짝지은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=448392)
- [아래 사례를 읽고, 적용된 약물경제학 분석 유형과 결과 해석이 모두 올바른 것을 고르시오.폐암 신약 P는 기존 치료 Q에 비해 연간 치료비용이 1,200만원 더 …](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=448393)
- [약물경제학에서 민감도 분석(sensitivity analysis)을 수행하는 주된 목적으로 가장 적절한 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=448394)

---

More free questions: [기출문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._