# 보건사업 평가에서 '메타 평가(Meta-evaluation)'에 대한 설명으로 가장 옳은 것은?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=445003  
> language: ko  
> subject: 보건사업 평가

## 문제

보건사업 평가에서 '메타 평가(Meta-evaluation)'에 대한 설명으로 가장 옳은 것은?

## 보기

1. 사업의 경제적 효율성을 평가하는 대표적인 기법이다.
2. 사업 담당자가 스스로 자신의 업무를 평가하는 방법이다.
3. 평가 자체의 질과 신뢰성을 평가하는 활동이다. **✔ 정답**
4. 여러 개의 유사한 사업 결과를 통계적으로 통합하여 분석하는 방법이다.
5. 사업 초기에 사업의 논리 모형을 구축하기 위해 실시한다.

**정답: 3**

## 해설

보건행정 핵심 해설
이 문제는 평가의 평가, 즉 메타 평가(Meta-evaluation)의 개념을 정확히 이해하고 있는지 확인하는 문제예요. 메타 평가는 수행된 평가가 얼마나 체계적이고 신뢰할 수 있는지를 점검하는 상위 단계의 평가 활동이에요.

**핵심 개념 분석 (Key Concept)**: 메타 평가는 '평가에 대한 평가'예요. 개별 평가 보고서나 평가 시스템 자체가 평가의 일반적인 기준(예: 정확성, 타당성, 신뢰성, 윤리성, 활용도)을 충족하는지를 독립적으로 검토하는 과정이에요. 평가 결과의 책무성을 확보하고 평가의 품질을 향상시키는 것이 목적이에요.

**정답 근거 (Answer Rationale)**: 핵심! 예를 들어, 한 보건소에서 실시한 금연 사업의 효과성 평가 보고서에 대해, 외부 전문가가 평가 설계의 적절성, 데이터 수집 방법의 타당성, 분석의 정확성, 결론의 논리성 등을 평가하는 것이 메타 평가예요. 미국 평가 협회(AEA)의 평가자 윤리 강령이나 정부의 평가 품질 관리 지침 등이 메타 평가의 기준으로 활용돼요.

**오답 분석 (Distractor Analysis)**: 혼동 주의! ①은 '메타 분석(Meta-analysis)'에 대한 설명이에요. 메타 분석과 메타 평가는 용어가 비슷하지만 완전히 다른 개념이에요. ②는 비용-효과 분석 등 경제성 평가를 설명하고, ④는 평가 가능성 평가나 사업 기획 단계에 해당해요. ⑤는 자체 평가(Self-evaluation)에 대한 설명이에요.

**연관 개념 정리 (Related Concepts)**: 메타 평가는 평가의 질 관리를 위한 핵심 도구이며, 증거 기반 정책 결정을 위해 평가 결과의 신뢰성을 담보하는 중요한 장치예요. 공공 부문에서는 국회나 감사원의 요구에 따라 특정 정책 평가에 대한 메타 평가를 실시하기도 해요.

개념 정리: **메타 평가(Meta-evaluation)** = 평가 자체의 질과 신뢰성에 대한 체계적인 검토 활동. '평가를 위한 평가'라는 점에서 평가 가능성 평가와 유사하지만, 메타 평가는 완료된 평가를 대상으로 한다는 점이 달라요.
한눈에 비교!: **메타 평가** (평가의 질 평가) vs **메타 분석** (여러 연구 결과의 통계적 통합) → '평가(Evaluation)'와 '분석(Analysis)'의 차이를 구분하세요.
실무 포인트: 대규모 국가 R&D 사업이나 보건복지부의 주요 정책 평가에서는 평가 결과의 공신력을 높이기 위해 독립적인 기관에 의한 메타 평가를 거치도록 제도화하는 추세예요.
암기 팁: '메타(Meta)'는 '~에 대한', '~을 넘어선'이라는 의미예요. '메타 평가'는 '평가를 넘어선 평가', 즉 '평가에 대한 평가'로 기억하면 쉬워요.
국시 빈출 포인트: 메타 평가와 메타 분석을 혼동하여 출제하는 함정 문제가 매우 빈번하게 나와요. 두 용어의 정의와 예시를 정확히 구분해서 암기해야 해요.
기출 변형 주의!: "한 연구자가 금연 프로그램의 효과를 평가한 기존의 연구 10편을 수집하여 통합적인 효과 크기를 산출하였다."라는 지문을 주고 이것이 메타 평가인지 메타 분석인지 묻는 문제로 변형될 수 있어요. 이 경우는 메타 분석이에요.

## 심화 해설

핵심 해설
이 문제는 평가의 평가, 즉 메타 평가(Meta-evaluation)의 개념을 정확히 이해하고 있는지 확인하는 문제예요. 메타 평가는 수행된 평가가 얼마나 체계적이고 신뢰할 수 있는지를 점검하는 상위 단계의 평가 활동이에요.

**핵심 개념 분석 (Key Concept)**: 메타 평가는 '평가에 대한 평가'예요. 개별 평가 보고서나 평가 시스템 자체가 평가의 일반적인 기준(예: 정확성, 타당성, 신뢰성, 윤리성, 활용도)을 충족하는지를 독립적으로 검토하는 과정이에요. 평가 결과의 책무성(Accountability)을 확보하고 평가의 품질을 향상시키는 것이 목적이에요.

**정답 근거 (Answer Rationale)**: 핵심! 예를 들어, 한 보건소에서 실시한 금연 사업의 효과성 평가 보고서에 대해, 외부 전문가가 평가 설계의 적절성, 데이터 수집 방법의 타당성, 분석의 정확성, 결론의 논리성 등을 평가하는 것이 바로 메타 평가예요. 이는 미국 평가 협회(AEA)의 평가자 윤리 강령이나 정부의 평가 품질 관리 지침 등을 기준으로 삼아 평가의 신뢰성을 공식적으로 검증하는 활동입니다.

**오답 분석 (Distractor Analysis)**: 혼동 주의! ①은 '비용-편익 분석'이나 '비용-효과 분석' 같은 경제성 평가(Economic Evaluation)에 대한 설명이에요. ②는 사업 담당자가 직접 수행하는 자체 평가(Self-evaluation)의 정의이며, ④는 여러 연구 결과를 통계적으로 통합하는 메타 분석(Meta-analysis)을 설명하고 있어요. ⑤는 사업 계획 단계에서 실시하는 평가 가능성 평가(Evaluability Assessment)에 해당합니다. 메타 평가와 메타 분석은 용어가 비슷하지만 완전히 다른 개념이므로 시험에서 자주 혼동을 유발하는 함정으로 출제됩니다.

**연관 개념 정리 (Related Concepts)**: 메타 평가는 평가의 질 관리를 위한 핵심 도구이며, 증거 기반 정책 결정을 위해 평가 결과의 신뢰성을 담보하는 중요한 장치예요. 공공 부문에서는 국회나 감사원의 요구에 따라 특정 정책 평가에 대한 메타 평가를 실시하기도 해요.

개념 정리: 메타 평가(Meta-evaluation) = 평가 자체의 질과 신뢰성에 대한 체계적인 검토 활동. '평가를 위한 평가'라는 점에서 평가 가능성 평가와 유사하지만, 메타 평가는 '완료된 평가'를 대상으로 한다는 점이 달라요.

한눈에 비교!

| 구분 | 메타 평가 (Meta-evaluation) | 메타 분석 (Meta-analysis) |
| --- | --- | --- |
| 대상 | 평가 보고서, 평가 시스템 | 개별 연구들의 결과(통계치) |
| 목적 | 평가의 질과 신뢰성 검증 | 통합적 효과 크기 산출 |
| 방법 | 평가 기준에 따른 질적·양적 검토 | 통계적 기법을 이용한 데이터 통합 |
| 예시 | 국회예산정책처의 정부 정책 평가 보고서 검토 | 여러 금연 프로그램 연구를 모아 전체 효과 크기 분석 |

실무 포인트: 대규모 국가 R&D 사업이나 보건복지부의 주요 정책 평가에서는 평가 결과의 공신력을 높이기 위해 독립적인 기관에 의한 메타 평가를 거치도록 제도화하는 추세예요. 평가 용역을 발주한 기관은 최종 보고서 검수 단계에서 메타 평가 기준을 적용하여 평가의 완성도를 점검해야 해요.

암기 팁: '메타(Meta)'는 '~에 대한', '~을 넘어선'이라는 의미예요. '메타 평가'는 '평가를 넘어선 평가', 즉 **'평가에 대한 평가'**로 기억하면 쉬워요.

국시 빈출 포인트: 메타 평가와 메타 분석을 혼동하여 출제하는 함정 문제가 매우 빈번하게 나와요. 두 용어의 정의와 예시를 정확히 구분해서 암기해야 해요.

기출 변형 주의!: "한 연구자가 금연 프로그램의 효과를 평가한 기존의 연구 10편을 수집하여 통합적인 효과 크기를 산출하였다."라는 지문을 주고 이것이 메타 평가인지 메타 분석인지 묻는 문제로 변형될 수 있어요. 이 경우는 메타 분석(Meta-analysis)이 정답이에요.

## 임상 시나리오

보건행정 실무 가이드
- **실무 시나리오 (Practical Scenario)**: "보건복지부에서 추진한 '지역사회 통합건강증진사업'의 성과를 평가한 최종 보고서가 당신의 연구팀에 전달되었습니다. 상사는 이 평가 보고서가 믿을 만한지, 정책 결정에 활용해도 될지 검토해 달라고 합니다. 당신은 어떤 기준으로 이 평가 보고서 자체를 평가해야 할까요?"
- **행정 중재 전략 (Admin Intervention)**: 핵심! 단순히 보고서 내용을 읽는 것이 아니라, 평가 설계의 적절성, 데이터 수집 방법의 타당성, 분석 기법의 정확성, 결론 도출 과정의 논리성, 그리고 평가 과정의 윤리성 등 메타 평가의 기준을 적용하여 보고서의 질을 체계적으로 검증해야 해요. 미국 평가 협회(AEA)의 '프로그램 평가 표준(Program Evaluation Standards)'이 좋은 준거 틀이 될 수 있어요.
- **법적·제도적 안전 및 주의사항 (Precautions)**: 정부 출연 연구비로 수행된 평가라면, '국가연구개발사업 등의 성과평가 및 성과관리에 관한 법률'에 따라 성과 평가의 객관성과 신뢰성을 확보해야 할 의무가 있어요. 메타 평가 결과에 따라 해당 평가 보고서가 정책 자료로 부적합하다고 판단될 경우, 이를 공식적으로 지적하지 않으면 추후 감사 시 문제가 될 수 있어요.

업무 프로토콜: 1단계) 평가 대상 보고서 접수 및 검토 계획 수립 → 2단계) 평가 기준(정확성, 타당성, 신뢰성, 윤리성, 활용도) 선정 및 체크리스트 개발 → 3단계) 독립적인 검토자에 의한 질적·양적 메타 평가 수행 → 4단계) 메타 평가 결과 보고서 작성 및 피드백 제공.

선배의 한마디: "보건행정 전문가에게 평가 기획과 수행 능력도 중요하지만, 넘쳐나는 평가 자료들 속에서 진짜 믿을 만한 근거를 골라내는 혜안이 더 중요해요. 메타 평가는 그 혜안을 체계적으로 실무에 적용하는 도구예요. 평가의 평가를 통해 정책의 품질을 높이는 것이 우리의 역할이랍니다!"

## 핵심 개념

- **메타 평가(Meta-evaluation)** — 수행된 평가 자체의 질, 신뢰성, 타당성을 체계적으로 검토하는 상위 단계의 평가 활동. '평가에 대한 평가'를 의미함.
- **메타 분석(Meta-analysis)** — 특정 주제에 대한 여러 독립적인 연구 결과들을 통계적으로 결합하여 통합된 결론을 도출하는 분석 방법. 효과 크기(Effect size)를 산출하는 것이 주요 목적임.
- **경제성 평가(Economic Evaluation)** — 사업에 투입된 비용 대비 산출된 결과를 비교 분석하는 평가 방법. 비용-효과 분석, 비용-편익 분석, 비용-효용 분석 등이 포함됨.
- **자체 평가(Self-evaluation)** — 사업 담당자가 자신의 업무 수행 과정이나 결과를 스스로 평가하는 방식. 외부 평가보다 객관성이 부족할 수 있다는 단점이 있음.
- **평가 가능성 평가(Evaluability Assessment)** — 본격적인 평가를 실시하기 전에 해당 사업이 평가될 준비가 되어 있는지 사업의 논리 모형, 성과 지표의 명확성 등을 사전에 점검하는 활동.

## 같은 주제 문제

- [보건사업 평가에서 사업의 목표 달성 정도를 측정하는 평가 유형은 무엇인가?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=444988)
- [보건사업 평가에서 '평가의 타당도(Validity)'에 대한 설명으로 가장 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=444989)
- [보건사업의 효과를 경제적 가치로 환산하여 평가하는 방법이 아닌 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=444990)
- [보건사업 평가 모형 중, 사업의 투입(Input), 활동(Activity), 산출(Output), 결과(Outcome)의 논리적 연결 고리를 통해 평가하는 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=444991)
- [보건사업 평가 계획 수립 시, 평가 지표가 갖추어야 할 조건으로 가장 적절하지 않은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=444992)
- [보건사업 평가 결과의 활용에 대한 설명으로 가장 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=444993)
- [보건사업 평가 설계 시, 사업 실시 전과 후의 상태를 비교하는 데 가장 큰 제한점을 가지는 평가 설계 유형은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=444994)
- [보건사업 평가 시, 평가자의 주관적 판단 개입을 최소화하고 객관성을 높이기 위한 방법으로 가장 적절한 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=444995)

---

More free questions: [기출문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._