# 약물 이상반응의 WHO-UMC 인과관계 평가 기준에서 "가능(possible)"으로 분류되는 경우의 특징으로 옳은 것은?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=339746  
> language: ko  
> subject: 약물학 총론

## 문제

약물 이상반응의 WHO-UMC 인과관계 평가 기준에서 "가능(possible)"으로 분류되는 경우의 특징으로 옳은 것은?

## 보기

1. 약물 투여와 반응 간의 시간적 연관성이 명확하고, 약물 중단 시 소실되며 재투여 시 재현된다
2. 약물 이상반응으로 보고되었으나 판단을 위한 정보가 불충분한 경우이다
3. 약물 투여와 반응 간의 시간적 연관성은 있으나, 다른 질환이나 약물로도 설명 가능하며 재투여 정보가 없다 **✔ 정답**
4. 시간적 연관성이 불충분하거나 다른 원인이 더 타당하게 설명 가능한 경우이다
5. 약물 투여와 반응 발현 간의 시간적 연관성이 합리적이고, 재투여 시 반응이 재현되며, 다른 원인으로 설명할 수 없다

**정답: 3**

## 해설

WHO-UMC 기준에서 "가능(possible)"은 시간적 연관성은 있으나 다른 질환이나 약물에 의해서도 설명 가능하며, 재투여(rechallenge) 정보가 없거나 불분명한 경우에 해당한다. "확실(certain)"은 시간적 연관성, 약물 중단 시 소실, 재투여 재현이 모두 충족되는 경우이고, "가능성 높음(probable)"은 시간적 연관성과 약물 중단 시 소실이 있으나 재투여 정보가 없는 경우이다.

## 심화 해설

핵심 해설
이 문제는 약물 이상반응(ADR, Adverse Drug Reaction) 보고 및 평가의 핵심인 WHO-UMC 인과관계 평가 기준(WHO-UMC Causality Assessment Criteria)에 대한 이해를 묻고 있어요. 약사는 약물 부작용을 접했을 때 이를 체계적으로 평가하고 보고해야 하는 의무가 있으므로, 이 기준은 실무와 국가고시 모두에서 매우 중요해요.

**핵심 개념 분석 (Key Concept)**: WHO-UMC 기준은 약물 투여와 발생한 이상반응 사이의 인과관계를 확실(Certain), 가능성 높음(Probable/Likely), 가능(Possible), 의심스러움(Unlikely), 조건부/분류불가(Conditional/Unclassifiable), 평가불가(Inaccessible/Inaccessible)의 6단계로 평가해요. 각 단계는 **시간적 연관성(Time Sequence)**, **약물 중단 시 반응 소실(Dechallenge)**, **재투여 시 반응 재현(Rechallenge)**, 그리고 **다른 원인으로 설명 가능한지 여부(Alternative Explanations)**라는 네 가지 핵심 요소에 따라 결정됩니다.

**정답 근거 (Answer Rationale)**: 정답은 **③번**이에요. 핵심! "가능(Possible)" 등급의 정의는 "**약물 투여와 반응 간의 시간적 연관성은 있으나, 다른 질환이나 약물로도 설명 가능하며 재투여 정보가 없다**"입니다. 즉, 인과관계가 완전히 배제될 수는 없지만, 다른 설명 가능한 원인이 존재하고, 재투여로 확인된 증거가 없는 가장 흔한 중간 단계의 평가에 해당해요.

**오답 분석 (Distractor Analysis)**:

혼동 주의! ①번 "약물 투여와 반응 간의 시간적 연관성이 명확하고, 약물 중단 시 소실되며 재투여 시 재현된다"는 가장 높은 신뢰도의 확실(Certain) 등급의 정의입니다. 모든 조건을 충족해야 해요.

②번 "약물 이상반응으로 보고되었으나 판단을 위한 정보가 불충분한 경우이다"는 조건부/분류불가(Conditional/Unclassifiable) 등급에 해당합니다. 정보가 더 필요하다는 점이 특징이에요.

④번 "시간적 연관성이 불충분하거나 다른 원인이 더 타당하게 설명 가능한 경우이다"는 의심스러움(Unlikely) 등급의 특징입니다. 인과관계가 있을 가능성이 매우 낮다고 평가하는 단계예요.

⑤번 "약물 투여와 반응 발현 간의 시간적 연관성이 합리적이고, 재투여 시 반응이 재현되며, 다른 원인으로 설명할 수 없다"는 부분적으로 "확실" 등급과 혼동될 수 있지만, 재투여 정보가 있다는 점에서 "가능성 높음"보다는 강력한 증거입니다. 그러나 "확실" 등급의 공식 정의와 완벽히 일치하지는 않아요. "확실"은 재투여가 **의도적**이지 않아도 될 수 있지만, 일반적으로 가장 엄격한 기준을 의미합니다.

**연관 개념 정리 (Related Concepts)**:

개념 정리: WHO-UMC 인과관계 평가 기준 핵심 비교표

| 등급 | 시간적 연관성 | 중단 시 소실 (Dechallenge) | 재투여 시 재현 (Rechallenge) | 다른 설명 가능성 |
| --- | --- | --- | --- | --- |
| 확실 (Certain) | 합리적 | 긍정적 | 긍정적 (또는 불필요) | 배제됨 |
| 가능성 높음 (Probable/Likely) | 합리적 | 긍정적 | 정보 없음 | 배제됨 |
| 가능 (Possible) | 합리적 | 긍정적/불분명 | 정보 없음 | 다른 설명 가능 |
| 의심스러움 (Unlikely) | 불합리적 | 부정적/불분명 | 정보 없음 | 다른 설명 가능 |

한눈에 비교!: "가능성 높음(Probable)" vs "가능(Possible)"의 결정적 차이는 **다른 원인으로 설명 가능한지 여부**예요. "가능성 높음"은 다른 원인이 거의 배제된 상태이고, "가능"은 다른 원인이 존재할 수 있는 상태입니다.

국시 빈출 포인트: WHO-UMC 기준의 각 등급 정의, 특히 "확실", "가능성 높음", "가능"의 세 단계를 구분하는 조건(시간적 연관성, 중단 효과, 재투여, 타당한 대체 원인)이 자주 출제돼요. 표로 정리해 외우는 것이 효과적입니다.

기출 변형 주의!: "환자가 A약 복용 후 발진이 나타났다. 약을 끊으니 사라졌고, 다른 약은 복용하지 않았다. 이 경우 인과관계는?" 같은 사례형 문제로 변형 출제될 수 있어요. 조건을 하나씩 적용해 등급을 판단하는 훈련이 필요합니다.

## 임상 시나리오

약국/임상 실무 가이드
**임상 시나리오 (Clinical Scenario)**: "고혈압과 당뇨를 동반한 65세 환자가 새로 처방받은 ACE 억제제 복용 2주 후 마른기침을 호소하며 약국을 방문했습니다. 환자는 감기약도 함께 복용 중입니다. 약사로서 이 기침과 신규 약물 간의 인과관계를 어떻게 평가하고, 어떤 조치를 취해야 할까요?"

**복약지도 및 중재 전략 (Counseling & Intervention)**:
1. **처방 검수(DUR) 및 평가**: 먼저, 시간적 연관성을 확인합니다. "ACE 억제제 시작 후 2주 후"라는 것은 합리적인 시간적 연관성을 가져요.
2. **대체 원인 평가**: 환자가 복용 중인 다른 약물(감기약)이나 기저 질환(감기, 역류성 식도염 등)으로 인한 기침 가능성을 문진을 통해 확인합니다. 핵심! 다른 설명 가능한 원인이 존재하면, 인과관계는 "가능(Possible)"에서 "가능성 높음(Probable)" 사이에 위치하게 됩니다.
3. **중재 및 복약지도**: ACE 억제제의 부작용 가능성을 환자에게 설명하고, 처방의에게 연락하여 증상 보고 및 약물 중단(Dechallenge)을 권유합니다. 기침이 중단 후 사라진다면 인과관계가 더욱 강해져요. 절대! 환자에게 임의로 재투여(Rechallenge)를 권유해서는 안 됩니다.

복약지도 프로토콜: 약물 이상반응을 의심할 때는 1) 증상과 투약 시점 기록, 2) 복용 중인 모든 약물(처방전, 일반의약품, 건강기능식품) 확인, 3) 다른 가능한 원인(감염, 음식, 환경) 탐색, 4) 의사와 상의 후 약물 중단 여부 결정, 5) 의약품안전관리원(KIDS)에 이상반응 보고(약사의 의무)의 단계를 따릅니다.

선배 약사의 한마디: "약물 이상반응 평가는 단순한 지식이 아니라, 환자 안전을 위한 약사의 핵심 역량이에요. '이 반응이 정말 이 약 때문일까?'라는 질문에 체계적으로 답할 수 있어야 합니다. WHO-UMC 기준은 그 답을 찾는 논리적 도구예요. 국시 공부 때는 각 등급의 '핵심 차이점'을, 실무에서는 환자 이야기를 꼼꼼히 듣고 문서화하는 습관을 기르세요!"

## 핵심 개념

- **WHO-UMC 인과관계 평가 기준** — 세계보건기구(WHO)와 웁살라 모니터링 센터(UMC)에서 제시한, 약물 투여와 이상반응 간의 인과관계를 6단계(확실, 가능성높음, 가능, 의심스러움, 조건부, 평가불가)로 체계적으로 평가하는 기준.
- **가능** — 시간적 연관성은 있으나, 다른 질환이나 약물로도 설명이 가능하며 재투여 정보가 없는 경우의 인과관계 등급.
- **Dechallenge (약물 중단 시험)** — 의심되는 약물을 중단했을 때 이상반응이 소실 또는 호전되는지를 관찰하는 과정. 인과관계 평가의 핵심 요소 중 하나.
- **Rechallenge (재투여 시험)** — 의심되는 약물을 다시 투여하여 동일한 이상반응이 재현되는지를 관찰하는 과정. 인과관계를 강력히 지지하는 증거이지만, 윤리적 문제로 임의 시행은 금지됨.
- **시간적 연관성 (Temporal Relationship)** — 약물 투여와 이상반응 발생 사이의 시간적 순서와 간격이 합리적인지 평가하는 것. 인과관계 평가의 첫 번째 필수 조건.

## 같은 주제 문제

- [약물 이상반응(ADR)의 WHO 분류에서 Type A 반응에 해당하는 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=339737)
- [다음 중 약물 이상반응의 Type B(Bizarre) 반응에 해당하는 특징으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=339738)
- [스티븐스-존슨 증후군(Stevens-Johnson syndrome)과 독성표피괴사용해(toxic epidermal necrolysis)의 차이를 구분하는 기준으로…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=339739)
- [약물 유발 루푸스(drug-induced lupus)를 일으키는 것으로 알려진 약물로 가장 거리가 먼 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=339740)
- [약국에서 근무하는 약사가 아세트아미노펜(acetaminophen) 과량 복용 환자의 간독성 기전을 설명하였다. 다음 중 아세트아미노펜 간독성의 핵심 기전으로 옳은…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=339741)
- [다음 중 약물 이상반응의 Naranjo 알고리즘에 대한 설명으로 옳은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=339742)
- [DRESS 증후군(Drug Reaction with Eosinophilia and Systemic Symptoms)에 대한 설명으로 옳지 않은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=339743)
- [다음 약물-이상반응 연결 중 옳지 않은 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=339744)

---

More free questions: [기출문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._