# 브래드포드-힐 기준 중 '유추성(Analogy)'이 인과성 판단에 기여하는 방식은?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242644  
> language: ko  
> subject: 역학

## 문제

브래드포드-힐 기준 중 '유추성(Analogy)'이 인과성 판단에 기여하는 방식은?

## 보기

1. 노출과 질병의 연관성이 통계적으로 매우 강할 때
2. 다른 질병에 대한 노출과의 유사성이 있을 때
3. 비슷한 노출(예: 다른 바이러스, 다른 발암 물질)이 비슷한 질병을 유발했다는 기존의 지식을 활용하여 인과성을 추론할 때 **✔ 정답**
4. 노출과 질병 사이에 생물학적 메커니즘이 명확할 때
5. 실험을 통해 인과성을 증명할 때

**정답: 3**

## 해설

유추성은 이미 알려진 다른 인과 관계와의 유사성을 바탕으로 새로운 노출-질병 관계의 인과성을 지지하는 기준이다.

## 심화 해설

KMLE 핵심 해설
이 문제는 브래드포드-힐 기준(Bradford Hill Criteria) 중 하나인 '유추성(Analogy)'의 정확한 정의를 묻는 기초적인 암기 문제입니다. 브래드포드-힐 기준은 역학 연구에서 관찰된 연관성이 **인과관계(Causation)**를 시사하는지 판단하는 데 사용되는 9가지 기준입니다.

**증상 분석 및 진단 (Diagnosis):** "유추성"이라는 단어 자체가 '비슷한 것에 비추어 생각함'을 의미합니다. 따라서, 기존에 알려진 다른 인과 관계와의 유사성을 근거로 삼는 개념임을 떠올려야 합니다.

**정답 근거 및 기전 (Rationale & Pathophysiology):** 핵심! 유추성(Analogy)은 **"비슷한 원인이 비슷한 결과를 낳는다"**는 논리입니다. 예를 들어, '흡연이 폐암을 유발한다'는 것이 확립된 인과 관계라면, '전자담배의 어떤 성분이 폐암을 유발할 가능성'을 평가할 때 이 유추성을 근거로 삼을 수 있습니다. 즉, 기존의 지식(Established Knowledge)을 활용하여 새로운 연관성을 해석하는 도구입니다.

**오답 분석 (Distractor Analysis):**

- 감별 포인트! ①번 "통계적 강도(Strength)": 이는 연관성의 크기(예: 상대위험도가 매우 높음)를 의미하는 별개의 기준입니다.

- ②번 "다른 질병에 대한 노출과의 유사성": 이는 표현이 모호합니다. 유추성은 '노출-질병' 관계 자체의 유사성을 보는 것이지, 단순히 노출이 다른 질병과도 연관이 있다는 것을 의미하지는 않습니다.

- ④번 "생물학적 타당성(Biological Plausibility)": 이는 질병 발생의 생물학적 메커니즘이 현재 지식으로 설명 가능한지를 묻는 또 다른 중요한 기준입니다.

- ⑤번 "실험(Experiment)": 이는 가장 강력한 증거를 제공하지만, 브래드포드-힐 기준 중 '실험적 증거(Experimental Evidence)'에 해당하며, 특히 인간 대상 실험은 윤리적으로 제한되기 때문에 항상 가능하지는 않습니다.

브래드포드-힐 기준은 각각이 필수 조건이 아니라, 인과관계를 지지하는 **증거의 무게**를 평가하는 데 사용됩니다. '유추성'은 그 중 하나의 논리적 근거에 불과합니다.

## 임상 시나리오

임상 사례 분석 (Case Study)
**환자 증례 (Patient Presentation):** 역학 연구자 A는 새로운 산업용 화학물질 X가 간암 발생률 증가와 연관되어 있다는 코호트 연구 결과를 얻었습니다. 인과관계를 주장하기 위해 브래드포드-힐 기준을 적용하려고 합니다.

**진단적 접근 (Diagnostic Work-up):**
1. **강도(Strength)**: 물질 X에 노출된 군의 간암 상대위험도(RR)가 10배로 매우 높습니다. (강한 연관성 지지)
2. **일관성(Consistency)**: 다른 지역, 다른 연구자에 의한 연구에서도 비슷한 결과가 반복적으로 보고됩니다. (지지)
3. **특이성(Specificity)**: 물질 X 노출은 간암과는 강하게 연관되지만, 다른 암종과는 뚜렷한 연관이 없습니다. (지지)
4. **시간적 관계(Temporality)**: 노출이 반드시 질병 발생 전에 있었음이 확인됩니다. (필수 조건 충족)
5. **생물학적 경향성(Biological Gradient)**: 노출량이 많을수록 간암 발생 위험이 선형적으로 증가합니다. (용량-반응 관계, 강력 지지)
6. **생물학적 타당성(Biological Plausibility)**: 동물 실험에서 물질 X가 간세포 독성을 보이고 DNA를 손상시킨다는 보고가 있습니다. (지지)
7. **일관성(Coherence)**: 이 발견이 간 질환에 대한 기존 지식(예: 특정 독소가 간암을 유발함)과 모순되지 않습니다. (지지)
8. **실험(Experiment)**: 동물 실험에서 물질 X를 투여한 쥐에서 간암 발생률이 증가했습니다. (실험적 증거 지지)
9. **유추성(Analogy)**: 화학적 구조가 유사한 것으로 알려진 다른 발암 물질 Y도 간암을 유발한다는 것이 알려져 있습니다. (지지)

**치료 계획 (Management Plan):** 이 경우, 여러 기준이 강력하게 지지되므로, 물질 X와 간암 사이에 인과관계가 있을 가능성이 매우 높다고 판단할 수 있습니다. 이는 작업장 안전 기준 강화, 노출 감시 프로그램 도입 등 공중보건 정책(Public Health Policy) 수립의 근거가 됩니다.

**주의사항 (Contraindications & Warning):** 브래드포드-힐 기준은 **인과관계를 '증명'하는 도구가 아니라 '평가'하는 도구**임을 명심해야 합니다. '유추성'은 특히 약한 근거로 간주될 수 있으며, 다른 강력한 기준(시간적 관계, 강도, 생물학적 경향성 등)이 뒷받침되지 않으면 설득력이 떨어집니다.

## 핵심 개념

- **브래드포드-힐 기준 (Bradford Hill Criteria)** — 역학적 연관성이 인과관계를 시사하는지 판단하는 데 사용되는 9가지 기준. 인과관계를 증명하는 필수 조건은 아니며, 증거의 무게를 평가하는 도구.
- **유추성** — 기존에 알려진 다른 인과 관계와의 유사성을 바탕으로 새로운 노출-질병 관계의 인과성을 지지하는 논리. "비슷한 원인이 비슷한 결과를 낳는다."
- **시간적 관계** — 인과관계 평가에서 유일한 필수 조건. 원인(노출)이 결과(질병)보다 반드시 먼저 발생해야 함.
- **생물학적 경향성 (Biological Gradient)** — 용량-반응 관계(Dose-response relationship). 노출량이 증가함에 따라 질병 위험도가 증가하면 인과관계를 강력히 지지.
- **생물학적 타당성 (Biological Plausibility)** — 현재의 생물학적 지식으로 노출이 질병을 일으킬 수 있는 합리적인 기전이 존재하는지 평가하는 기준.

## 같은 주제 문제

- [결핵 유행 사례에서 교사 2명과 원생 16명이 집단 발병하였다. 역학조사 결과, 결핵균의 미생물학적 특성, 영양 상태, 주거 지역 등 여러 요인이 복잡하게 얽혀 …](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242613)
- [질병 발생 모형 중 숙주, 병인, 환경의 세 가지 요소 간의 상호작용으로 급성 감염병의 발생을 가장 잘 설명하는 모형은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242614)
- [만성 질환 관리에서 유전적 소인과 숙주 내부 요인의 중요성을 강조하며, 물리적/화학적/생물학적 환경을 구분하여 설명하는 질병 발생 모형은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242615)
- [거미줄 모형과 수레바퀴 모형에서 공통으로 강조하는 점은 무엇인가?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242616)
- [질병의 발생 원인은 여러 가지가 있고 복잡하게 얽혀 있으며, 이 중 몇 군데에서만 연결을 끊어줌으로써도 질병을 예방할 수 있다는 설명을 가장 잘 대변하는 질병 발…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242617)
- [자살(Suicide)의 연도별 추이를 나타낸 그래프에서 자살률 변화의 결정 요인을 해석할 때, 가장 주된 요인으로 작용한다고 볼 수 있는 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242618)
- [역학적 삼각형 모형(Epidemiologic Triangle)으로 가장 잘 설명되는 질환은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242619)
- [브래드포드-힐(Bradford-Hill)의 인과성 판단 기준 중, '동일한 연구에서 노출과 질병의 연관성이 여러 다른 연구자, 다른 지역, 다른 모집단에서도 일관…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242620)

---

More free questions: [기출문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._