# 생물학적 개연성(Biological Plausibility)이 브래드포드-힐 인과성 기준에서 의미하는 것은?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242634  
> language: ko  
> subject: 역학

## 문제

생물학적 개연성(Biological Plausibility)이 브래드포드-힐 인과성 기준에서 의미하는 것은?

## 보기

1. 노출과 질병 사이의 연관성이 통계적으로 유의할 것
2. 연구 결과가 기존의 임상 지식과 일치할 것
3. 제안된 인과 관계가 기존의 생물학적, 의학적 지식과 합리적으로 부합할 것 **✔ 정답**
4. 질병 발생에 기여하는 다른 요인이 없을 것
5. 특정 노출이 특정 질병만을 유발할 것

**정답: 3**

## 해설

생물학적 개연성은 인과 관계가 단순히 통계적 연관성을 넘어, 기존에 확립된 생물학적 메커니즘과 과학적으로 말이 되어야 한다는 것을 의미한다.

## 심화 해설

KMLE 핵심 해설
이 문제는 **역학(Epidemiology)**의 핵심인 브래드포드-힐 인과성 기준(Bradford-Hill Criteria for Causation) 중 하나를 묻고 있습니다. 브래드포드-힐 기준은 통계적 연관성이 인과 관계(Causation)를 뒷받침하는지 판단하는 데 사용되는 9가지 원칙입니다.

**증상 분석 및 진단 (Diagnosis):** 질문은 "생물학적 개연성(Biological Plausibility)"이 의미하는 바를 묻고 있습니다. 이는 인과 관계를 주장할 때, 그 관계가 현재 알려진 생물학적, 의학적 지식과 합리적으로 일치하는지 여부를 평가하는 기준입니다.

**정답 근거 및 기전 (Rationale & Pathophysiology):** 핵심! 생물학적 개연성은 "제안된 인과 관계(예: A가 B를 유발한다)가 기존의 생물학적, 의학적 지식과 합리적으로 부합할 것"을 의미합니다. 예를 들어, 흡연이 폐암을 유발한다는 가설은 담배 연기 속 발암물질이 세포 DNA를 손상시킨다는 기존의 생물학적 지식과 잘 맞아떨어지므로, 생물학적 개연성이 높다고 평가됩니다. 이 기준은 인과 관계를 *지지*하지만, 반드시 *증명*하는 것은 아닙니다. 새로운 발견이 기존 지식과 맞지 않더라도 틀린 것은 아닐 수 있기 때문입니다.

**오답 분석 (Distractor Analysis):**

감별 포인트! ①번 "노출과 질병 사이의 연관성이 통계적으로 유의할 것"은 브래드포드-힐 기준 중 **강도(Strength)** 또는 **일관성(Consistency)**에 더 가깝습니다. 통계적 유의성은 필수 조건이지만, 인과 관계를 확립하기 위한 여러 기준 중 하나일 뿐입니다.

②번 "연구 결과가 기존의 임상 지식과 일치할 것"은 생물학적 개연성과 유사해 보이지만, 더 넓은 의미의 "임상 지식"보다는 구체적인 "생물학적 메커니즘"에 초점을 맞추는 것이 생물학적 개연성의 핵심입니다.

④번 "질병 발생에 기여하는 다른 요인이 없을 것"은 **교란(Confounding)** 요인의 배제를 의미하며, 연구 설계 단계에서 통제해야 할 요소입니다. 브래드포드-힐 기준으로는 명시적으로 구분되지 않습니다.

⑤번 "특정 노출이 특정 질병만을 유발할 것"은 **특이성(Specificity)** 기준에 해당합니다. 하나의 원인이 하나의 결과만을 낸다는 개념이지만, 현대 역학에서는 다인자 질환이 많아 이 기준의 중요성은 상대적으로 낮아졌습니다.

## 임상 시나리오

임상 사례 분석 (Case Study)
**환자 증례 (Patient Presentation):** 한 연구팀이 새로운 화학 물질 X가 간암 발생률을 높인다는 통계적 연관성을 발견했습니다.

**진단적 접근 (Diagnostic Work-up):** 이 연관성이 인과 관계인지 평가하기 위해 브래드포드-힐 기준을 적용합니다. 생물학적 개연성 평가를 위해, "물질 X가 간세포에서 어떻게 발암 과정을 시작시키는가?"라는 질문을 던집니다. 현재 알려진 간암의 병인(바이러스, 알코올, 아플라톡신 등)과 그 메커니즘(DNA 손상, 세포 증식 촉진 등)에 비추어, 물질 X의 작용 기전이 합리적으로 설명 가능한지 문헌 고찰과 실험실 연구를 진행합니다.

**주의사항 (Contraindications & Warning):** 생물학적 개연성이 낮다고 해서 즉시 인과 관계가 아니라고 판단해서는 안 됩니다. 과학은 발전하며, 과거에는 알려지지 않았던 새로운 생물학적 경로가 존재할 수 있습니다. 따라서 이 기준은 보수적으로 적용되어야 합니다.

## 핵심 개념

- **Bradford-Hill Criteria** — 통계적 연관성이 인과 관계를 지지하는지 판단하기 위한 9가지 기준. 강도, 일관성, 특이성, 시간성, 생물학적 경향성, 생물학적 개연성, 유사성, 실험적 증거, 인과관계를 포함.
- **Biological Plausibility** — 제안된 인과 관계가 현재 알려진 생물학적, 병리생리학적 지식과 합리적으로 일치하는지 평가하는 브래드포드-힐 기준 중 하나.
- **Strength of Association** — 노출군과 비노출군 사이의 질병 발생 위험도(상대위험도, 교차비)의 차이가 클수록 인과 관계 가능성이 높음을 의미하는 기준.
- **Temporality** — 원인으로 추정되는 노출이 반드시 질병 발생보다 먼저 있어야 한다는, 인과 관계 판단에서 가장 중요한 기준.
- **Confounding** — 연구 중인 노출 요인과 질병 모두에 영향을 미쳐, 그들 사이의 실제 연관성을 왜곡시키는 제3의 요인. 좋은 연구 설계로 통제해야 함.

## 같은 주제 문제

- [결핵 유행 사례에서 교사 2명과 원생 16명이 집단 발병하였다. 역학조사 결과, 결핵균의 미생물학적 특성, 영양 상태, 주거 지역 등 여러 요인이 복잡하게 얽혀 …](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242613)
- [질병 발생 모형 중 숙주, 병인, 환경의 세 가지 요소 간의 상호작용으로 급성 감염병의 발생을 가장 잘 설명하는 모형은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242614)
- [만성 질환 관리에서 유전적 소인과 숙주 내부 요인의 중요성을 강조하며, 물리적/화학적/생물학적 환경을 구분하여 설명하는 질병 발생 모형은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242615)
- [거미줄 모형과 수레바퀴 모형에서 공통으로 강조하는 점은 무엇인가?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242616)
- [질병의 발생 원인은 여러 가지가 있고 복잡하게 얽혀 있으며, 이 중 몇 군데에서만 연결을 끊어줌으로써도 질병을 예방할 수 있다는 설명을 가장 잘 대변하는 질병 발…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242617)
- [자살(Suicide)의 연도별 추이를 나타낸 그래프에서 자살률 변화의 결정 요인을 해석할 때, 가장 주된 요인으로 작용한다고 볼 수 있는 것은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242618)
- [역학적 삼각형 모형(Epidemiologic Triangle)으로 가장 잘 설명되는 질환은?](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242619)
- [브래드포드-힐(Bradford-Hill)의 인과성 판단 기준 중, '동일한 연구에서 노출과 질병의 연관성이 여러 다른 연구자, 다른 지역, 다른 모집단에서도 일관…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242620)

---

More free questions: [기출문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._