# 건강 불평등을 완화하기 위한 정책 중, 비례적 보편성(Proportionate Universalism) 원칙을 가장 잘 반영한 것은?

> source: MyMerci (mymerci.kr)  
> url: https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=242506  
> language: ko  
> subject: 건강증진, 의료윤리

## 문제

건강 불평등을 완화하기 위한 정책 중, 비례적 보편성(Proportionate Universalism) 원칙을 가장 잘 반영한 것은?

## 보기

1. 모든 국민에게 동일한 금액의 건강 증진 바우처를 제공한다.
2. 모든 국민에게 기본 건강 서비스를 제공하되, 취약 계층에게 더 많은 자원과 지원을 집중한다. **✔ 정답**
3. 취약 계층에게만 의료비를 전액 지원하고, 나머지 국민은 자비 부담을 원칙으로 한다.
4. 소득 수준과 무관하게 모든 공공 정책을 일관되게 적용한다.
5. 건강 격차가 가장 심한 지역의 의료 기관을 모두 폐쇄하고 재분배한다.

**정답: 2**

## 해설

비례적 보편성은 모든 사람에게 보편적인 혜택을 제공하되, 필요에 따라 취약한 집단에게 불균형적으로 더 많은(Proportionate) 자원을 배분하여 격차를 해소하려는 원칙이다.

## 심화 해설

KMLE 핵심 해설
이 문제는 공중보건학(Public Health)과 보건 정책(Health Policy)의 핵심 개념인 비례적 보편성(Proportionate Universalism)을 이해하고 있는지 묻는 문제입니다.

**증상 분석 및 진단 (Concept Analysis):** 비례적 보편성은 영국의 역학자 마모트(Marmot)가 제안한 개념으로, 건강 불평등을 해소하기 위한 정책 접근법입니다. 핵심은 "모두에게(보편성) 서비스를 제공하되, 필요에 따라(비례성) 더 집중적인 지원을 한다"는 점입니다. 이는 단순한 평등(모두에게 똑같이)이나 선택적 접근(취약층만 지원)과는 구분됩니다.

**정답 근거 및 기전 (Rationale & Core Principle):** 정답인 **②번**은 이 원칙을 정확히 반영합니다. "모든 국민에게 기본 건강 서비스를 제공하되(보편성), 취약 계층에게 더 많은 자원과 지원을 집중한다(비례성)." 이는 사회경제적 지위(Socioeconomic Status)에 따른 건강의 사회적 기울기(Social Gradient in Health)를 완만하게 만들기 위한 전략입니다. 취약 계층에 대한 집중적 투자는 전체 인구의 건강 수준을 높이고, 장기적으로는 의료 비용을 절감하는 효과도 기대할 수 있습니다.

**오답 분석 (Distractor Analysis):**

- ①번 (동일 금액 바우처): 이는 형식적 평등(Formal Equality)에 해당합니다. 경제적 능력이 다른 사람들에게 동일한 지원을 하는 것은 실제 건강 접근성 격차를 해소하지 못할 수 있습니다.

- ③번 (취약층만 전액 지원): 이는 선택적(Selective) 또는 대상화(Targeted) 접근법입니다. 비례적 보편성은 보편적 서비스 틀을 유지한다는 점에서 다릅니다. 또한, 취약층만 지원하면 낙인감(Stigma)을 유발하고 정치적 지지 기반이 약해질 수 있습니다.

- ④번 (일관된 정책 적용): 이는 맹목적 평등(Blind Equality)에 가깝습니다. 소득 수준과 무관하게 똑같이 적용하는 것은 오히려 기존의 불평등을 고착시킬 수 있습니다.

- ⑤번 (격차 심한 지역 의료기관 폐쇄): 이는 건강 불평등을 악화시키는 정책입니다. 의료 사각지대(Medical Desert)를 만들어 접근성을 더욱 떨어뜨릴 뿐입니다.

**치료 알고리즘 (Policy Application):** 실제 정책에서 비례적 보편성은 예방 접종(모두에게 제공, 취약 지역 집중 관리), 영유아 건강 검진(무료 제공, 저소득 가정 적극적 연계), 만성질환 관리 프로그램(보편적 교육, 고위험군 집중 케어) 등에 적용됩니다.

## 임상 시나리오

임상 사례 분석 (Case Study)
**환자 증례 (Policy Scenario):** A 지역은 고소득층과 저소득층의 당뇨병 유병률 격차가 큽니다. 보건소에서 당뇨병 예방 교육 프로그램을 기획 중입니다.

**진단적 접근 (Policy Design):**

- **보편적 틀 구축:** 먼저 지역 전체 주민을 대상으로 한 기본적인 당뇨병 예방 홍보(건강한 식습관, 운동의 중요성)를 실시합니다.

- **비례적 개입:** 건강 검진 데이터와 지역 특성을 분석해 당뇨병 고위험군(저소득층, 교육 수준 낮은 지역)을 선별합니다.

- **집중 지원:** 고위험군에게는 무료 혈당 검사, 맞춤형 영양 상담, 운동 교실 참여 유도, 심지어 건강 식품 바우처 등 추가적이고 집중적인 지원을 제공합니다.

**주의사항 (Contraindications & Warning):** 비례적 보편성 정책을 설계할 때, 취약 계층을 선정하는 기준이 명확하고 공정해야 합니다. 또한, 보편적 서비스의 질이 떨어지지 않도록 자원 배분에 신중해야 합니다.

레지던트 선배의 팁: "공중보건학 문제에서 '비례적 보편성'이 나오면, 머릿속에 '모두에게 기본은 주고, 더 필요한 사람에게는 더 많이'라는 문장을 떠올리세요. ②번처럼 '기본 제공 + 집중 지원' 구조를 찾으면 됩니다. '똑같이 주기'나 '아예 따로 떼어주기'는 함정입니다!"

## 같은 주제 문제

- [45세 남성이 건강검진을 위해 내원하였다. 키 172cm, 체중 88kg, 허리둘레 95cm이다. BP 138/88mmHg, 공복혈당 108mg/dL, 중성지방 …](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=215861)
- [65세 여성이 골다공증 선별검사를 위해 내원하였다. 폐경 15년 전, 키 158cm, 체중 52kg이다. 과거력상 특이사항 없으며 규칙적인 운동은 하지 않는다. …](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=215862)
- [32세 여성이 임신 계획으로 산부인과를 방문하였다. 과거력상 특이사항 없으며 예방접종 기록에서 풍진 항체 검사 결과가 없다. 풍진 IgG 항체 음성으로 확인되었다…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=215863)
- [58세 남성이 대장암 가족력(부친 62세 진단)으로 상담을 원하여 내원하였다. 본인은 무증상이며 과거 대장내시경 검사 시행력 없다. 신체검진상 특이소견 없다. 이…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=215864)
- [28세 여성이 직장 건강검진에서 B형간염 표면항원 양성으로 확인되어 내원하였다. HBeAg 양성, HBV DNA 2.5×10^6 IU/mL, AST 85 U/L,…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=215865)
- [42세 남성이 스트레스 관리를 위해 내원하였다. 최근 6개월간 업무 과중으로 수면시간 4-5시간, 두통과 소화불량 호소한다. BP 145/92mmHg, HR 88…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=215866)
- [50세 여성이 유방암 검진 상담을 위해 내원하였다. 가족력상 모친이 58세에 유방암 진단받았다. 초경 12세, 출산력 2회, 첫 출산 25세이다. 신체검진상 양측…](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=215867)
- [35세 남성이 체중 감량을 위해 내원하였다. 키 175cm, 체중 95kg, BMI 31kg/m²이다. BP 132/85mmHg, 공복혈당 102mg/dL이다. …](https://mymerci.kr/pages/nclex_q.php?qn_id=215868)

---

More free questions: [기출문제](https://mymerci.kr/)

_학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요._