발산 단계의 진행 방법으로 가장 적절한 것은?

발산 단계에서는 판단을 늦추고 다양한 대안을 확보하는 것이 중요하다.

발산 단계(divergent thinking stage)는 창의적 문제해결 과정에서 가능한 한 많은 아이디어를 자유롭게 생성하는 단계입니다. 이 단계의 핵심 원칙은 판단과 평가를 보류하고(deferred judgment) 아이디어의 양과 다양성을 극대화하는 것입니다. 제시된 상황은 반복 민원의 해결책을 찾는 회의에서 아이디어가 거의 나오지 않는 정체 상태이므로, 발산을 촉진하려면 참여자들이 평가에 대한 부담 없이 폭넓은 대안을 제안하도록 유도해야 합니다.

발산적 사고(divergent thinking)는 Guilford의 창의성 이론에서 유래한 개념으로, 단일한 정답을 찾는 수렴적 사고와 달리 하나의 문제에서 여러 가능한 해결책을 탐색하는 사고 과정입니다 ^[3]. Lin과 Xie의 연구는 제품 디자인의 발산 단계에서 전통적 아이디에이션과 생성형 AI 보조 방식을 비교하며, 발산 단계의 목적이 인지적 창의성(cognitive creativity)과 창의성 지원에 대한 인식을 높이는 데 있음을 전제로 합니다 ^[1]. Komura와 Yamada의 연구에서도 창의적 협업의 핵심 질문으로 기존 아이디어의 심화(exploitation)와 새로운 창의적 공간의 탐색(exploration)을 대비시키는데, 발산 단계는 후자에 해당합니다 ^[2].

보기 3의 “평가를 잠시 보류하고 원인별로 가능한 대안을 폭넓게 제안하게 한다”는 이 원칙을 정확히 반영합니다. 핵심! 발산 단계에서는 아이디어의 질이나 실현 가능성을 즉시 판단하지 않습니다. 평가를 보류해야 참여자들이 기존 틀에서 벗어난 아이디어를 제시할 수 있고, ‘원인별’ 접근은 문제를 여러 각도에서 바라보게 하여 아이디어의 범위를 넓힙니다. 이는 LiveIdeaBench가 단일 키워드 프롬프트만으로 발산적 사고 능력을 평가하는 방식과도 연결되는데, 최소한의 맥락에서도 다양한 방향으로 사고를 확장하는 능력이 발산의 본질이기 때문입니다 ^[3].

반면 나머지 보기들은 모두 발산 단계의 원칙에 위배됩니다. 첫 아이디어를 즉시 채택하는 것(보기 1)은 평가와 수렴을 너무 이르게 적용하여 아이디어 생성을 차단합니다. 실현 불가능해 보이는 의견을 지적하는 것(보기 2)은 평가적 발언으로 참여자의 심리적 안전감을 낮추고 자유로운 제안을 위축시킵니다. 관리자만 의견을 내는 것(보기 4)은 참여의 폭을 제한하여 다양한 관점의 유입을 막습니다. 기존 방식 외에는 금지하는 것(보기 5)은 발산의 반대 개념인 고착(fixation)을 강화합니다. 혼동 주의! 발산 단계와 수렴 단계(convergent thinking)를 혼동하지 않아야 합니다. 수렴 단계에서는 확인된 사실, 제약조건, 우선순위, 후속 위험을 검토하며 아이디어를 좁혀 나가지만, 발산 단계에서는 이러한 판단 기준의 적용을 의도적으로 지연시킵니다.

AlMuhaysh의 연구는 AI 기반 교수 프로그램이 생산적 사고 기술(productive thinking skills) 개발에 효과적인지를 탐색했는데, 생산적 사고는 발산적 사고를 포함하는 상위 개념으로서 새로운 아이디어를 생성하고 문제를 다양한 각도에서 바라보는 능력을 강조합니다 ^[4]. 이는 발산 단계에서 참여자들이 기존의 해결 방식에 얽매이지 않고 새로운 대안을 생성하도록 촉진하는 교육적 개입의 근거를 뒷받침합니다. 회의 진행자가 발산을 촉진하려면 평가를 보류하고 참여자 모두가 자유롭게 제안할 수 있는 분위기를 조성하는 것이 가장 효과적인 전략입니다.