대응 보고서를 바탕으로, '이송 결정'에 대한 판단으로 가장 적절한 것은?

정답은 이송 목적지는 환자 중증도와 필요한 처치 수준을 기준으로 정한다.이다. 제시된 상황에서 이송 결정의 핵심 기준을 적용하면 이 선택이 가장 적절하다. 다른 선택지는 관련 개념이거나 현재 조건의 우선순위와 맞지 않는다.

이송 결정의 핵심은 단순히 ‘가까운 병원’이 아니라, 환자의 중증도와 그 환자에게 필요한 처치 수준을 제공할 수 있는 병원을 선택하는 것입니다. 문제에서 환자는 불안정한 상태이고, 가까운 병원에는 전문 치료 역량이 없다고 제시되어 있습니다. 이때 응급구조사는 이송 지연이나 목적지 변경의 사유를 기록하는 것(1번), 전문 치료 기관을 우선 고려하는 것(2번), 출발 전 처치를 준비하는 것(3번), 이송 중 활력징후를 반복 확인하는 것(4번) 모두 이송 과정에서 필요한 행위이지만, 이송 결정 그 자체의 초기 판단 기준으로 가장 적절한 것은 아닙니다.

이송 목적지 선정은 병원 전 단계에서 환자의 예후를 좌우하는 첫 번째 분기점입니다. 뇌졸중 의심 환자를 대상으로 한 코호트 연구에서는 전문 치료가 가능한 뇌졸중 센터까지의 거리가 병원 전 이송 목적지 결정과 재관류 치료 접근성에 영향을 미치는지 분석했는데, 이는 병원 전 단계에서 ‘어느 병원으로 보낼 것인가’가 치료 접근성과 직결됨을 보여줍니다 ^[1]. 또한 대혈관 폐색(large vessel occlusion, LVO) 환자에서 혈관내 치료(endovascular therapy, EVT)의 예후 개선 효과가 확인되면서, 응급의료서비스(EMS)가 병원 전 선별 도구를 활용해 환자를 EVT 가능 병원으로 직접 이송하는 전략의 중요성이 강조되고 있습니다 ^[2]. 이는 이송 목적지 결정이 환자의 중증도와 필요한 처치 수준에 기반해야 한다는 원칙을 뒷받침합니다.

의료 취약지에서 비외상성 응급환자에 대한 헬리콥터 응급의료서비스(HEMS)의 적절성을 평가한 연구에서도, 과소 분류(undertriage)와 과대 분류(overtriage)를 판단하는 기준은 임상적 필요성과 총 병원 전 시간이었습니다 ^[3]. 즉, 환자가 필요로 하는 전문 처치를 제공할 수 있는 기관으로 이송하는 것이 적절성의 핵심이며, 단순히 가까운 기관으로 보내는 것은 과소 분류로 이어질 수 있습니다. 뇌졸중 의심 환자의 병원 전 분류를 개선하기 위한 PRESTO-2 연구에서는 중증도, 발병 시간, GPS 기반 주행 시간, 병원별 워크플로우 지표, 시간 의존적 치료 효과를 통합한 개인 맞춤형 분류 도구를 적용하여 병원 간 전원을 줄이고 EVT 가능 병원으로의 직접 이송을 목표로 합니다 ^[4]. 이 역시 이송 목적지 결정이 환자의 중증도와 필요한 처치 수준을 기준으로 이루어져야 함을 보여줍니다.

혼동 주의! 2번 보기 ‘전문 치료가 가능한 기관을 우선 고려한다’는 이송 결정의 한 요소이지만, ‘우선 고려’라는 표현은 거리, 이송 시간, 환자 상태의 급박성 등을 종합적으로 판단하기 전의 단계적 사고에 해당합니다. 반면 5번은 중증도와 처치 수준이라는 두 축을 기준으로 목적지를 ‘정한다’고 하여, 이송 결정의 최종 판단 기준을 가장 포괄적이고 정확하게 서술합니다. 이송 목적지는 환자의 중증도와 그 환자에게 필요한 처치 수준을 기준으로 결정하는 것이 원칙입니다. 가까운 병원이라도 필요한 처치를 제공할 수 없으면 환자에게 해가 될 수 있고, 먼 병원이라도 환자의 상태가 그 이송 시간을 견딜 수 있고 전문 처치가 예후를 바꿀 수 있다면 선택해야 합니다. 병원 전 단계의 이송 결정은 환자의 최종 예후를 결정짓는 핵심 중재이며, 단순한 거리 계산이 아니라 중증도와 처치 역량의 매칭입니다.