지역사회 심폐소생술 교육사업의 결과지표로 가장 적절한 것은?

교육 전후 정확한 가슴압박 수행률은 대상자에게 나타난 지식·기술 변화를 보여주는 결과지표이다. 교육 횟수, 안내문 수, 강사 수와 회의 횟수는 투입 또는 과정지표에 가깝다. 결과지표는 사업 목표와 직접 연결되어야 한다.

지역사회 심폐소생술 교육사업의 평가는 크게 구조 지표, 과정 지표, 결과 지표로 나누어 볼 수 있습니다. 문제에서 "주민에게 나타난 변화를 평가"한다고 했으므로, 교육의 최종 목표인 참여자의 역량이나 행동 변화를 측정하는 결과 지표(outcome indicator)를 찾아야 합니다.

보기 1번(교육장 임차 횟수), 3번(배포한 안내문 수), 4번(투입된 강사 수), 5번(회의 개최 횟수)은 모두 교육을 제공하기 위해 투입된 자원이나 활동량을 측정하는 구조 지표(structure indicator) 또는 과정 지표(process indicator)에 해당합니다. 이 지표들은 사업의 규모나 운영 효율성을 평가할 수는 있지만, 교육을 통해 주민의 심폐소생술(CPR) 수행 능력이 실제로 향상되었는지는 전혀 알 수 없습니다.

반면, 2번 '교육 전후 정확한 가슴압박 수행률 변화'는 교육이라는 중재가 참여자에게 가져온 직접적인 역량 변화를 측정합니다. 이는 교육의 효과성을 평가하는 핵심적인 결과 지표입니다. 근거 자료에서도 이러한 평가 방식의 중요성을 확인할 수 있습니다. 한 연구에서는 대학생을 대상으로 심폐소생술 교육 후 시간이 지남에 따라 저하되는 가슴압박 기술을 평가하기 위해, 비디오 기반 재교육이 6개월 후 심폐소생술 술기 유지에 미치는 영향을 무작위 대조 시험으로 평가했습니다 ^[1]. 여기서 핵심 평가 변수는 바로 교육 중재 후 참가자의 정확한 가슴압박 수행 능력이 얼마나 유지되고 변화했는지였습니다. 또한 다른 연구에서는 응급처치 교육 과정의 성과를 평가하기 위해 지식, 술기, 자기 효능감, 행동 준비도 등 다영역에 걸친 변화를 측정했으며, 특히 객관적이고 구조화된 임상 시험(OSCE)을 통해 실제 술기 수행 능력의 변화를 결과 지표로 삼았습니다 ^[2]. 시뮬레이션 기반 CPR 훈련의 효과를 평가한 연구에서도 의대생의 수행 능력과 자신감의 변화를 주요 평가 지표로 설정하여, 교육이 참여자의 역량에 미친 영향을 측정했습니다 ^[3].

따라서 지역사회 심폐소생술 교육사업의 궁극적인 목적이 주민의 실제 응급 대처 능력 향상에 있다면, 단순한 교육 제공 횟수가 아니라 교육을 통해 실제로 변화된 정확한 가슴압박 수행률과 같은 임상 술기 능력의 변화를 측정하는 것이 가장 적절한 결과 지표입니다.