핵심 해설
이 문제는 두 가지 문제가 겹친 지역에 어떤 정책 묶음을 적용해야 하는지를 묻는 사례형 문제예요. 나트륨 섭취가 높다는 것은 급식·외식 환경의 문제이고, 저소득층 건강격차가 크다는 것은 형평성의 문제예요. 한 가지 정책만 쓰면 다른 쪽에 구멍이 생기므로, 두 문제를 함께 겨냥하는 묶음이 필요해요.
정답 근거
정답은 4번이에요. 급식 기준을 정비하면 급식을 먹는 사람 전체의 나트륨 섭취가 환경 차원에서 줄고, 취약층 지원을 함께 하면 격차를 줄일 수 있어요. 여기에 섭취·질병 감시, 식품 개선과 표시를 더하고, 효과는 집단별(소득 수준별)로 나눠 평가해요.
오답 분석
① 개인 상담만 늘리면 도달 인원이 적고 환경은 그대로라 지역 전체의 섭취를 바꾸기 어려워요.
② 홍보 포스터는 인식 개선에 그치고, 실천을 막는 환경이나 격차 문제를 해결하지 못해요.
③ 고소득층 대상 교육을 우선하면 오히려 건강격차가 더 벌어져요.
⑤ 조사만 반복하고 정책을 미루면 문제는 그대로 남아요. 조사는 정책의 근거로 써야 해요.
핵심 개념 정리
· 문제가 겹치면 정책도 묶음으로 설계
· 나트륨 문제 → 급식 기준 정비, 식품 개선·표시
· 건강격차 문제 → 취약층 지원, 집단별 효과(형평성) 평가
· 급식 기준만 바꾸면 급식 밖 식사가, 교육만 하면 살 곳 없는 사람이 남아요.
암기 팁
문제 하나에 정책 하나씩 짝을 지어 보세요. "짜다 → 급식 기준, 격차 → 취약층 지원"처럼 두 짝이 모두 들어간 보기가 정답이에요.
국시 빈출 포인트
지역 상황을 제시하고 알맞은 정책 묶음을 고르게 하는 사례형 문제가 자주 나와요. 취약지역의 신선식품 접근성 문제(판매처·지원 제도 확대)와 함께 짝지어 정리해 두세요.