다음 중 유사 실험 설계(Quasi-experimental design)에 해당하는 것은?

보건행정 핵심 해설
핵심 개념 분석 (Key Concept): 이 문제는 연구 설계를 원시 실험, 순수 실험, 유사 실험으로 분류하는 기준을 정확히 이해하고 있는지 평가해요. 분류의 핵심은 '무작위 배정'과 '통제 집단'의 유무입니다.
정답 근거 (Answer Rationale): 핵심! 비동등 통제집단 설계(Nonequivalent control group design)는 유사 실험 설계의 가장 대표적인 형태예요. 실험 집단과 통제 집단을 두지만, 무작위 배정이 아닌 이미 존재하는 집단을 그대로 사용하기 때문에 두 집단이 동등하다고 보장할 수 없어요. 기호로는 O1 X O2 (실험군)와 O1 O2 (통제군)로 표기하며, R(무작위) 표기가 없는 것이 핵심입니다.
오답 분석 (Distractor Analysis): 혼동 주의! ①번과 ⑤번은 원시 실험 설계에 속해요. ②번과 ④번은 무작위 배정(R)이 들어가는 순수 실험 설계입니다. 특히 ⑤번 정태적 집단 비교 설계는 사후 측정만 하고 통제 집단을 두지만 무작위 배정이 없어 원시 실험으로 분류됩니다.
연관 개념 정리 (Related Concepts): 유사 실험 설계에는 비동등 통제집단 설계 외에도 시계열 설계(interrupted time-series design), 다중 시계열 설계 등이 있어요. 보건 정책 평가 연구에서 매우 빈번하게 활용됩니다.
개념 정리: 유사 실험 설계는 '통제 집단은 있으나 무작위 배정은 없는' 설계로, 현실적 제약이 많은 보건의료 현장에서 순수 실험의 대안으로 널리 쓰입니다.
한눈에 비교!: 원시 실험(통제 집단 X, 무작위 X), 유사 실험(통제 집단 O, 무작위 X), 순수 실험(통제 집단 O, 무작위 O)으로 계층화하여 기억하세요.
실무 포인트: 건강보험공단의 빅데이터를 활용하여 특정 정책 시행 전후의 의료 이용량 변화를 분석할 때, 정책 적용군과 미적용군을 비교하는 비동등 통제집단 설계가 자주 사용됩니다.
암기 팁: '유사'는 '순수와 비슷하지만 무작위가 빠져 완전히 같지는 않다'는 의미로 받아들이면 분류가 쉬워집니다.
국시 빈출 포인트: 각 실험 설계의 구체적인 예시를 제시하고 분류하는 문제는 매년 출제되므로, 각 설계의 기호 표기와 특징을 정확히 매칭해야 합니다.
기출 변형 주의!: "한 병원이 신규 수가 제도를 시범 운영하면서, 인근 유사 규모 병원을 대조군으로 설정하여 비교 연구를 진행했다. 이 연구 설계는?"과 같은 사례형 문제로 출제됩니다.

보건행정 핵심 해설 핵심 개념 분석 (Key Concept): 이 문제는 보건의료 연구 방법론에서 연구 설계(Research Design)를 분류하는 핵심 기준을 묻고 있어요. 분류의 가장 중요한 두 가지 축은 핵심! 무작위 배정(Random Assignment, R)의 유무와 통제 집단(Control Group)의 존재 여부입니다. 이 두 가지를 조합하면 원시 실험, 유사 실험, 순수 실험으로 나눌 수 있어요.
정답 근거 (Answer Rationale): 핵심! 비동등 통제집단 설계(Nonequivalent Control Group Design)는 유사 실험 설계의 가장 전형적인 형태예요. 이 설계는 실험 집단과 통제 집단을 모두 가지고 있지만, 연구자가 인위적으로 대상을 무작위 배정(R)하지 않고, 학교나 병원처럼 이미 자연적으로 형성된 집단을 그대로 활용해요. 그래서 두 집단이 동등하다고 보장할 수 없어 '비동등(Nonequivalent)'이라는 이름이 붙죠. 기호로는 실험군 O1 X O2, 통제군 O1 O2 로 표기하며, 순수 실험과 달리 R(무작위) 표기가 없는 것이 가장 큰 특징입니다.
오답 분석 (Distractor Analysis):
혼동 주의! ①번 단일 집단 사전사후 설계(One-group Pretest-Posttest Design)는 통제 집단 없이 한 집단만 관찰하므로 원시 실험 설계(Pre-experimental Design)에 해당해요.
③번 정태적 집단 비교 설계(Static-group Comparison Design)도 사후 측정만 하고 통제 집단을 두지만, 무작위 배정이 없어 원시 실험으로 분류됩니다. 유사 실험과 달리 사전 측정이 없어 두 집단의 초기 상태 차이를 통제할 수 없다는 단점이 있어요.
④번 통제집단 사전사후 설계(Pretest-Posttest Control Group Design)는 통제 집단과 사전·사후 측정 모두 갖췄지만, 여기에 무작위 배정(R)이 추가된 순수 실험 설계(True Experimental Design)입니다.
⑤번 솔로몬 4집단 설계(Solomon Four-group Design)는 통제 집단과 사전·사후 측정, 무작위 배정을 모두 포함하는 가장 강력한 형태의 순수 실험 설계예요. 사전 측정이 결과에 미치는 영향까지 통제할 수 있다는 장점이 있습니다.
연관 개념 정리 (Related Concepts): 유사 실험 설계에는 문제의 비동등 통제집단 설계 외에도 시계열 설계(Interrupted Time-series Design)와 다중 시계열 설계(Multiple Time-series Design)가 있어요. 시계열 설계는 한 집단에서 정책 시행 전후를 여러 번 측정해 추세를 보는 방식이고, 다중 시계열은 여기에 통제 집단을 추가한 형태입니다. 현실에서 무작위 배정이 어려운 보건 정책 평가 연구에서 매우 빈번하게 활용됩니다.
개념 정리: 유사 실험 설계는 통제 집단은 있으나 무작위 배정은 없는 설계입니다. 순수 실험만큼 강력하진 않지만, 현실적 제약이 많은 보건의료 현장에서 인과관계를 추론하기 위한 최선의 대안으로 널리 쓰여요.
한눈에 비교!

구분	통제 집단	무작위 배정	대표 설계 예시
원시 실험	X	X	단일 집단 사전사후 설계, 정태적 집단 비교
유사 실험	O	X	비동등 통제집단 설계, 시계열 설계
순수 실험	O	O (R)	통제집단 사전사후 설계, 솔로몬 4집단 설계

실무 포인트: 건강보험공단의 빅데이터를 활용해 특정 보건 정책(예: 금연 구역 확대)의 효과를 평가할 때, 정책이 적용된 지역과 적용되지 않은 유사한 특성의 지역을 비교하는 방식이 바로 비동등 통제집단 설계의 전형적인 실무 활용 사례입니다.
암기 팁: '유사(Quasi)'는 '순수(True)와 비슷하지만(통제 집단 O) 무작위(R)가 빠져 완전히 같지는 않다'는 의미로 받아들이면 분류가 쉬워져요.
국시 빈출 포인트: 각 연구 설계의 구체적인 예시를 제시하고 분류하는 문제는 매년 출제됩니다. 각 설계의 기호 표기(특히 R의 유무, O와 X의 배치)와 특징을 정확히 매칭해 암기해야 합니다.
기출 변형 주의!: "한 보건소가 신규 비만 관리 프로그램을 시범 운영하면서, 인근 유사 규모 보건소를 대조군으로 설정해 사전·사후 체질량지수(BMI)를 비교했다. 이 연구 설계는?"과 같은 사례형 문제로 자주 출제됩니다. 실무 맥락에서 설계 유형을 판단하는 연습을 해두세요.

보건행정 실무 가이드 실무 시나리오 (Clinical Scenario): 보건정책과 신규 공무원인 당신은 "걷기 좋은 도시 조성 사업"이 지역 주민의 비만율에 미친 영향을 평가하라는 임무를 맡았습니다. 하지만 모든 주민에게 사업 참여 기회가 동등하게 제공되어야 한다는 구청장의 방침 때문에, 무작위로 대상을 뽑아 사업을 적용하거나 배제하는 순수 실험은 불가능한 상황이에요.
행정 중재 전략 (Admin Intervention): 핵심! 이런 현실적 제약 속에서 가장 합리적인 선택은 비동등 통제집단 설계를 활용하는 거예요. 먼저, 사업이 시행된 A구의 주민들을 실험군으로 설정합니다. 그리고 인구 구조, 소득 수준, 기존 공원 인프라 등이 A구와 최대한 유사한 B구를 선정해 통제군으로 삼아요. 두 지역의 사업 시행 전 비만율을 측정(O1)하고, 사업 시행(X) 1년 후 동일한 방법으로 비만율을 다시 측정(O2)하여 그 변화량의 차이를 비교 분석하는 거죠. 이때 두 집단이 '비동등'하다는 한계를 솔직히 인정하고, 사전 측정값이 달랐다면 통계적 기법(예: 공분산 분석)으로 이를 보정해 결과를 해석하는 것이 필수입니다.
법적 안전 및 주의사항 (Precautions): 연구 설계 단계에서부터 개인정보보호법과 생명윤리법을 준수해야 합니다. 지역 주민의 건강 데이터를 활용하므로, 반드시 기관생명윤리위원회(IRB)의 심의를 거쳐야 하며, 데이터 수집 및 분석 과정에서 개인 식별 정보를 비식별화 처리해야 합니다. 또한, 통제군으로 선정된 지역 주민들에게 왜 자신들은 사업 혜택을 받지 못하는지에 대한 민원이 발생할 수 있으므로, 이에 대한 행정적 대응 논리(예: 향후 사업 확대 계획, 정책 평가의 중요성 등)도 미리 마련해두는 것이 좋습니다.
업무 프로토콜: 1. 연구 계획 수립 및 IRB 심의 신청 2. 실험군-통제군 지역 매칭 (인구 통계, 사회경제적 지표 기준) 3. 사전 조사(O1) 실시: 두 지역의 건강 설문 및 데이터 확보 4. 실험군 대상 정책 시행(X) 5. 사후 조사(O2) 실시: 동일 지표로 두 지역 데이터 재측정 6. 통계 분석: 사전 동질성 검정 → 집단 간 변화량 차이 검증(예: t-검정, 공분산 분석) 7. 정책 평가 보고서 작성 및 대시민 공개.
선배의 한마디: "현장에서 이상적인 순수 실험을 고집하다가는 아무것도 할 수 없어요. 유사 실험 설계는 방법론적 한계를 인정하면서도, 과학적 근거에 기반한 정책을 만드는 현실적인 도구입니다. 연구의 한계를 솔직하게 보고서에 적는 것이 오히려 연구자의 신뢰도를 높이는 일이라는 점, 잊지 마세요!"