核心解説
この問題は、看護師の倫理規定および法的義務である
守秘義務 (Duty of Confidentiality) の範囲と例外を問うています。看護師は業務上知り得た患者の秘密を漏らしてはならない義務（
保健師助産師看護師法 第42条の2、
刑法第134条）を負いますが、この義務は絶対的なものではなく、一定の例外が認められます。
正解の根拠 (Answer Rationale)
正解は②番です。守秘義務は患者のプライバシーを保護するためのものですが、患者本人が情報提供に同意した場合、その同意は守秘義務を解除する正当な理由となります。同意を得た上で第三者（家族、他の医療機関、介護事業所など）に情報を提供することは、
守秘義務違反にはなりません。むしろ、患者の同意に基づく多職種連携・情報共有は、質の高い医療・看護の提供に不可欠です。
誤答の分析 (Distractor Analysis)
①番：他の医療従事者との情報共有は、患者の診療・看護の目的であれば、守秘義務違反には該当しません。チーム医療において情報共有は必要不可欠ですが、目的外利用や不必要な情報の漏洩は違反となります。
③番：
混同注意！ 裁判所からの照会（証人尋問、検証、令状に基づく差押えなど）は、法令に基づく正当な開示義務であり、守秘義務は免除されます。裁判所の命令に従わないと、過料などの制裁を受ける可能性があります。
④番：患者の家族であっても、患者本人の同意なしにすべての情報を開示する義務はありません。患者の意思を確認することが原則です。緊急時や患者の意思確認が困難な場合でも、必要な最小限の情報提供に留めるべきです。
⑤番：
最重要！ 守秘義務は患者の死後も消滅しません（
刑法第134条は死者の秘密も保護対象と解されています）。患者の名誉や遺族の感情を守るため、死後も秘密を守る義務は継続します。
関連概念の整理 (Related Concepts)
守秘義務と個人情報保護法（
個人情報の保護に関する法律）の関係も重要です。医療機関は「個人情報取扱事業者」として、患者情報の適切な管理と利用目的の明示、第三者提供の制限などが義務付けられています。また、
公益通報（Whistleblowing）（院内の医療事故や不正を報告する行為）と守秘義務のバランスも、現場では判断が難しい倫理的課題です。
概念整理:
守秘義務の基本原則と例外
| 基本原則 | 例外（守秘義務が免除される場合） |
|---|
| 業務上知り得た患者の秘密を他者に漏らさない | 1. 患者本人の同意がある場合
2. 法令に基づく開示義務がある場合（裁判所命令、感染症法に基づく届出など）
3. 患者の生命に危険が及ぶ緊急時（警察への通報など）
4. 裁判所・検察庁からの正当な照会 |
一目で比較！:
守秘義務 vs 個人情報保護法
| 概念 | 守秘義務（看護師法・刑法） | 個人情報保護法 |
|---|
| 対象 | 看護師など特定の医療職 | すべての個人情報取扱事業者 |
| 目的 | 患者の秘密保護、信頼関係の維持 | 個人の権利利益の保護 |
| 罰則 | 刑事罰（罰金、懲役）あり | 行政指導、罰則あり |
看護過程ポイント: 情報収集時には、患者に情報の利用目的と共有範囲を説明し、同意を得ることが重要です（
インフォームド・コンセント）。看護計画の立案時には、情報の取り扱いに関する患者の意向を尊重します。評価時には、情報管理が適切に行われているか確認します。
暗記のコツ: 「守秘義務は絶対ではない！」と覚えましょう。例外は「
同意あり、法律あり、緊急時」の3つと、死後も続くことを「
墓場まで持って行く義務」とイメージすると記憶に残りやすいです。
国試頻出ポイント: 守秘義務の「例外」が頻出です。特に「患者の同意」「裁判所命令」「感染症法の届出」はセットで出題されやすいです。また、「死後も守秘義務は継続する」は毎年のように確認される重要知識です。
出題パターン注意！: 単純な知識問題（正しい記述を選ぶ）に加えて、事例問題（「患者の家族に病状を説明する際、看護師の対応として適切なのはどれか」）でも出題されます。患者の同意確認のプロセスが問われることが多いです。