사회보장 발달사에서 '잔여적(residual) 모델'과 '제도적(institutional) 모델'을 구분하는 주요 기준은?

잔여적 모델은 사회보장을 가족이나 시장이 실패한 경우에만 제한적으로 개입하는 '안전망'으로 보는 반면, 제도적 모델은 사회보장을 현대 산업사회의 정상적이고 제도화된 부분으로 본다.

보건행정 핵심 해설 이 문제는 사회보장제도의 기본 철학과 유형론을 이해하고 있는지를 묻는 문제예요. 사회보장 발달사에서 가장 유명한 구분 중 하나가 바로 잔여적 모델(Residual Model)과 제도적 모델(Institutional Model)이에요. 핵심 개념 분석 (Key Concept) 이 두 모델은 사회보장이 사회 내에서 어떤 핵심! 역할을 하고, 그에 대한 정당성이 어디에서 비롯되는지를 근본적으로 달리 보아요.

- 잔여적 모델: 사회보장은 ‘최후의 수단’이에요. 가족, 친지, 시장(자조)과 같은 일차적 제도가 실패했을 때만 제한적으로 개입하는 안전망(Safety Net)으로서의 역할을 해요. 따라서 그 정당성은 ‘불가피한 필요’에서 나오며, 급여는 일시적이고 수혜자에게 낙인(Stigma)이 찍힐 수 있어요.
- 제도적 모델: 사회보장은 현대 산업사회의 정상적이고 필수적인 부분이에요. 모든 시민이 당연히 누리는 사회적 권리(Social Right)로 보아요. 따라서 그 정당성은 보편적 시민권에서 비롯되며, 급여는 정기적이고 당연한 권리로 인정받아요. 정답 근거 (Answer Rationale) 정답이 ① 사회보장이 사회 내에서 차지하는 역할과 정당성인 이유는 바로 이 두 모델을 구분하는 가장 근본적인 기준이 핵심! “사회보장의 본질적 기능과 존재 이유에 대한 관점”이기 때문이에요. 이는 제도의 설계 원리, 급여의 성격, 수급자에 대한 사회적 인식 등 모든 측면에 영향을 미치는 출발점이에요. 오답 분석 (Distractor Analysis) - 혼동 주의! ②번 ‘법적 근거의 명확성과 구체성’: 두 모델 모두 법적 근거를 가질 수 있어요. 구분의 핵심은 법의 존재 유무가 아니라, 법이 반영하는 철학(역할과 정당성)이에요. - ③번 ‘재원을 조달하는 정부 부처의 수’: 재원 조달 주체나 부처 수는 운영상의 세부 사항일 뿐, 모델을 구분하는 본질적 기준이 될 수 없어요. - ④번 ‘사회보장 예산의 규모와 GDP 대비 비율’: 일반적으로 제도적 모델이 예산 규모가 클 가능성이 높지만, 이는 결과일 뿐 원인이 아니에요. 규모 자체가 모델을 정의하지 않아요. - ⑤번 ‘급여 수급 자격의 선정 방법과 조건’: 이는 두 모델에서 파생되는 특징이에요. 잔여적 모델은 조사에 의한 보호(선별주의), 제도적 모델은 보편주의 경향을 보이지만, 이는 ‘역할과 정당성’이라는 근본 관점에서 비롯된 현상이지, 구분 기준 그 자체는 아니에요. 연관 개념 정리 (Related Concepts) 이 두 모델은 사회학자 윌렌스키(Wilensky)와 르보(Lebeaux)가 제안한 개념이에요. 이후 티트머스(Titmuss)는 이를 확장하여 잔여적 모델, 산업성과 모델(Industrial Achievement-Performance Model), 제도적 재분배 모델의 3분법을 제시하기도 했어요. 우리나라의 국민기초생활보장제도는 잔여적 모델의 성격이, 국민연금이나 건강보험은 제도적 모델의 성격이 강하다고 볼 수 있어요. 개념 정리

구분	잔여적(Residual) 모델	제도적(Institutional) 모델
핵심 역할	안전망(최후의 수단)	정상적 사회제도의 일부
정당성 근거	불가피한 필요	시민의 사회적 권리
대상 선정	선별주의(조사에 의한 보호)	보편주의
급여 성격	일시적, 구호적	정기적, 예방적
사회적 인식	낙인 가능성	당연한 권리
비유	소방수(화재 진압)	건축 기준법(예방적 안전)

한눈에 비교!

비교 항목	잔여적 모델	제도적 모델
대표 제도(한국)	국민기초생활보장제도, 긴급복지지원	국민건강보험, 국민연금
재원 조달	일반 조세(국고) 중심	사회보험료(기여) 중심
정책 목표	빈곤의 완화, 최소생활 보장	소득 재분배, 사회 통합

실무 포인트 보건행정 현장에서 이 개념은 정책 입안 및 평가에 활용돼요. 예를 들어, 새로운 공공부조 정책을 기획할 때 “이 정책이 잔여적 접근인가, 제도적 접근인가?”를 고민하면, 정책의 목표, 대상 선정 방법, 서비스 제공 방식 등을 체계적으로 설계하는 데 도움이 된답니다. 암기 팁 - 잔여적 = 잔여물, 남은 것 → 다른 방법(가족, 시장)으로 해결되지 않고 남은 문제만 처리. - 제도적 = 제도, 시스템 → 사회 시스템 자체에 당연히 내장된 기능. 국시 빈출 포인트 사회보장 모델 구분은 용어 정의와 특징 연결하기 형태로 단골 출제돼요. “다음 설명에 해당하는 사회보장 모델은?” 또는 “잔여적 모델의 특징으로 옳은 것은?” 같은 문제를 많이 접할 수 있어요. 두 모델의 대표적 예시(한국 제도)도 함께 묻는 경우가 많으니 꼭 외워두세요. 기출 변형 주의! 이 개념은 사례 적용형으로 변형될 수 있어요. 예: “A 국가는 모든 노인에게 무조건 기초연금을 지급하고, B 국가는 소득조사를 통해 일정 소득 이하 노인에게만 지급한다. A 국가의 사회보장 모델은?” (정답: 제도적 모델)

보건행정 실무 가이드 실무 시나리오 (Clinical Scenario) “지역사회보건소에서 새로운 취약계층 건강관리 프로그램을 기획하게 되었어요. 예산이 제한적이라 정말 필요한 사람에게 집중 지원해야 하는데, 프로그램 대상을 어떻게 선정하고, 어떤 서비스를 제공해야 할지 고민이에요.” 행정 중재 전략 (Admin Intervention) 1. 상황 파악: 프로그램의 목표를 명확히 해요. ‘빈곤층의 만성질환 악화 방지’라는 구체적 목표를 세웁니다. 2. 법적/규정 검토: 핵심! 이 프로그램의 성격을 잔여적 모델에 가깝게 접근할지, 제도적 모델에 가깝게 접근할지 결정해야 해요. 예산 제약과 집중 지원 목표를 고려하면, 잔여적 접근이 더 적합해 보여요. 3. 대응 및 처리: 대상 선정을 위해 소득/재산 조사를 도입하고(선별주의), 서비스는 무료 진료, 약제 지원, 방문 건강관리 등 직접적이고 구체적인 지원에 초점을 맞춥니다. 프로그램 명칭과 홍보 시에도 ‘지원’이라는 표현을 사용하여 낙인 효과를 최소화하는 전략을 고려해요. 4. 사후 기록/보고: 프로그램 효과 평가 시, 단순히 서비스 이용자 수가 아닌, ‘대상 선정의 정확도’, ‘지원으로 인한 건강 결과 개선도’ 등 잔여적 모델의 목표에 부합하는 지표를 설정해요. 법적 안전 및 주의사항 (Precautions) 잔여적 모델 기반 프로그램을 운영할 때는 개인정보 보호(소득조사 정보), 공정한 선정 기준 마련, 그리고 수혜자에게 느낄 수 있는 낙인감과 사회적 배제를 최소화하기 위한 세심한 정책 설계가 필요해요. 이는 관련 법령(사회보장기본법, 개인정보보호법) 준수의 핵심이기도 해요. 업무 프로토콜 1. 정책 기획 단계: 사회보장 모델 철학 결정 → 프로그램 목표 및 원칙 수립. 2. 대상 선정 단계: 선정 기준(소득, 건강 상태 등) 설정 → 신청 및 조사 절차 마련 → 선정 위원회 구성. 3. 서비스 제공 단계: 구체적 서비스 패키지 설계(의료, 사회복지 서비스 연계) → 제공 기관과의 협약. 4. 모니터링 및 평가 단계: 과정/결과 지표 설정 → 정기적 평가 → 피드백에 따른 프로그램 조정. 선배의 한마디 “사회보장 모델은 단순한 학술적 개념이 아니라, 실제 예산을 배분하고, 정책을 설계하고, 사람들을 대하는 우리의 시각을 결정하는 거울이에요. ‘왜 이렇게 지원해야 하지?’라는 질문에 답할 때, 이 개념을 떠올리면 훨씬 체계적이고 근본적인 해결책을 찾을 수 있을 거예요!”