체험은 만족하셨나요?
방금 푼 그 흐름,
합격까지 이어보세요
지식 자료를 소장하고 멋진 의료인으로 성장하세요
학습 자료 둘러보기 →| 보기 | 판단 | 근거 |
|---|---|---|
| 1. 노출과 수많은 질병 간의 연관성을 볼 수 있다 | 오답 | 한 번의 노출을 기준으로 여러 질병 발생을 추적하는 것은 코호트 연구의 특징입니다. 환자-대조군 연구는 하나의 질병을 기준으로 여러 위험요인을 동시에 조사합니다. |
| 2. 비용이 많이 들고 장기간 지속적으로 관찰하여야 한다 | 오답 | 환자-대조군 연구는 이미 발생한 질병을 기준으로 과거 기록이나 회상을 통해 노출을 평가하므로 시간과 비용이 상대적으로 적게 듭니다. 장기간 추적이 필요한 것은 코호트 연구입니다. |
| 3. 질병 발생률을 구할 수 없어 교차비로 결과를 분석한다 | 정답 | 환자-대조군 연구는 연구자가 환자군과 대조군의 비율을 임의로 정하므로 발생률 산출이 불가능하며, 연관성 지표로 교차비를 사용합니다. |
| 4. 희귀한 질병이나 잠복기가 긴 질병의 연구에는 어려움이 있다 | 오답 | 오히려 환자-대조군 연구의 장점입니다. 희귀질환은 코호트 연구로 추적하면 발생 건수가 너무 적어 비효율적이지만, 이미 진단된 환자를 먼저 모집하는 환자-대조군 설계에서는 효율적으로 연구할 수 있습니다. 잠복기가 긴 질병도 과거 노출을 거슬러 평가하므로 코호트 연구보다 현실적입니다. |
| 5. 위험요인의 노출에서부터 질병 진행 전 과정을 관찰할 수 있다 | 오답 | 노출 시점부터 질병 발생까지 시간 순서대로 관찰하는 것은 전향적 코호트 연구의 특징입니다. 환자-대조군 연구는 질병 발생 이후 과거를 돌아보므로 전 과정을 관찰할 수 없습니다. |
| 구분 | 환자-대조군 연구 | 코호트 연구 |
|---|---|---|
| 집단 선정 기준 | 질병 유무(환자군/대조군) | 노출 유무(노출군/비노출군) |
| 시간 방향 | 후향적(과거 노출 조사) | 전향적(질병 발생 추적) |
| 연관성 지표 | 교차비(odds ratio) | 상대위험도(risk ratio), 발생률비(rate ratio) |
| 희귀질환 연구 | 적합(환자를 먼저 모집) | 비효율적(대규모·장기 추적 필요) |
| 비용·기간 | 적음 | 많음·장기간 |
| 여러 질병 관찰 | 불가(하나의 질병 기준) | 가능(하나의 노출 기준) |
| 여러 위험요인 조사 | 가능(하나의 질병 기준) | 제한적 |
환자-대조군 연구는 질병 발생 여부로 집단을 나눈 뒤 과거 노출력을 비교하므로 질병 발생률을 직접 구할 수 없습니다. 따라서 연관성 지표로 교차비를 사용합니다.
전통적인 환자-대조군 연구에서 교차비는 코호트 연구의 상대위험도를 근사하는 값으로 해석됩니다. 그러나 대조군을 발생밀도 표본추출로 선정한 경우 교차비는 발생률비를 추정하게 됩니다.
모든 환자-대조군 연구의 교차비가 동일한 의미를 갖는 것은 아닙니다. 대조군 선정 방식에 따라 교차비가 추정하는 모수가 달라질 수 있으므로 연구 설계를 확인한 후 해석해야 합니다.
학습 참고용입니다. 실제 임상은 최신 지침과 소속 기관 프로토콜을 따르세요.