CASE 20
열사병 의심과 신속 냉각
환경·중독 응급 · 체온·환경
연결 분류 f0y010
| 환자 | 현장 | 신고 | 도착 | 분류 | 실습빈도 | 국시 |
|---|
| 22세 남 | 운동장 · 한낮 | 13:14 | 13:21 | f0y010 | ★★★★☆ | ★★★★☆ |
01 출동 개요
신고자의 말 “훈련 중 쓰러졌고 말이 이상해요”
현장 유형은 운동장이며 신고 단계에서는 진단명을 붙이지 않습니다. 출동 중 즉시 생명위협과 필요한 장비를 팀과 공유합니다.
02 첫인상과 1차 평가
고온 노출, 혼돈, 뜨거운 피부, 중심체온 40.3℃
C 104/64, 148.C 104/64, 148.
03 시간순 활력징후
| 시각 | BP | PR | RR | SpO₂ | 의식 | 비고 |
|---|
| 13:21 | 104/64 | 148 | 28 | 96% | V | GCS 12, 중심체온 40.3℃ |
| 13:27 | 106/66 | 140 | 26 | 97% | V | 냉각 중 39.6℃ |
| 13:36 | 110/68 | 128 | 22 | 98% | V | 38.8℃, GCS 14 |
한 시점보다 처치 전후의 방향과 환자 모습의 변화를 함께 읽습니다.
04 병력 — 실제 대화 문장
- Q. 고온에서 얼마나 운동했나요?
A. 한낮에 장비를 메고 90분 훈련했어요. - Q. 쓰러지기 전 이상 행동이 있었나요?
A. 비틀거리며 엉뚱한 말을 했어요. - Q. 물을 마셨거나 휴식했나요?
A. 참으면서 거의 쉬지 않았어요. - Q. 약물·보충제 복용은요?
A. 각성 성분 운동 보충제를 먹었대요. - Q. 경련이나 외상이 있었나요?
A. 경련은 없고 동료가 받쳐 외상도 없어요.
05 이 증상에서 놓치면 안 되는 것
| 위험 가설 | 확인·해석 |
|---|
| 가장 위험한 원인 | 열사병은 고온 노출, 중심체온 40℃ 이상, 중추신경계 이상을 종합하여 판단한다. |
| 즉시 교정 가능한 원인 | 저산소, 저혈당, 출혈, 체온, 독성 노출 등 ABC에 영향을 주는 요인을 먼저 확인한다. |
| 동반 손상·질환 | 한 가지 눈에 띄는 소견에 고정되지 않고 머리부터 발끝까지 필요한 범위를 재평가한다. |
| 악화 신호 | 의식, 호흡노력, 혈압·맥박, 피부 관류의 시간 변화가 단일 수치보다 중요하다. |
06 현장 처치와 근거
| 관찰·처치 | 근거 | 업무범위 | 실습생 역할 |
|---|
| 그늘 이동 | 환자 안전과 생명위협의 우선순위에 따른다. | 해당 자격·기관 프로토콜 | 학생은 관찰·기록·비침습 보조 |
| 의복 제거 | 환자 안전과 생명위협의 우선순위에 따른다. | 해당 자격·기관 프로토콜 | 학생은 관찰·기록·비침습 보조 |
| 가능한 즉시 냉수 담금 또는 증발 냉각 등 적극적 냉각과 ABC 감시 | 환자 안전과 생명위협의 우선순위에 따른다. | 해당 자격·기관 프로토콜 | 학생은 관찰·기록·비침습 보조 |
| 냉각을 이송 때문에 불필요하게 지연하지 않음 | 환자 안전과 생명위협의 우선순위에 따른다. | 해당 자격·기관 프로토콜 | 학생은 관찰·기록·비침습 보조 |
업무범위 원칙 침습적 처치와 약물은 자격을 갖춘 응급구조사가 법령·기관 프로토콜·의료지도에 따라 수행합니다. 학생은 독자 수행자로 기록하지 않습니다.
07 MIST 인계 대본
22세 남 환자, ‘훈련 중 쓰러졌고 말이 이상해요’ 신고입니다. 고온 노출, 혼돈, 뜨거운 피부, 중심체온 40.3℃ 초기평가에서 A 유지; B 28; C 104/64, 148; D GCS12; E 40.3℃ 소견을 확인했습니다. 그늘 이동, 의복 제거, 가능한 즉시 적극 냉각과 ABC 감시, 냉각을 이송 때문에 불필요하게 지연하지 않음을 중심으로 처치와 반복 평가를 시행했습니다. 열사병은 고온 노출, 중심체온 40℃ 이상, 중추신경계 이상을 종합하여 판단합니다. 관련 시각, 병력, 처치 반응을 함께 인계하며 적정 의료기관으로 이송합니다.
08 완성 기록 문장
완성 기록‘훈련 중 쓰러졌고 말이 이상해요’는 신고로 출동하였다. 현장 도착 시 고온 노출, 혼돈, 뜨거운 피부, 중심체온 40.3℃ 현장 안전과 ABCDE를 우선 확인했으며 A 유지; B 28; C 104/64, 148; D GCS12; E 40.3℃ 소견을 기록하였다. 목격자와 보호자에게 증상 시작 시각, 마지막 정상 상태, 과거력, 복용약과 알레르기를 확인하였다. 그늘 이동, 의복 제거, 가능한 즉시 적극 냉각과 ABC 감시, 냉각을 이송 때문에 불필요하게 지연하지 않음을 시행하거나 자격자가 수행하는 과정을 관찰했고, 처치 전후 활력징후와 의식·증상 변화를 반복 평가하였다. 열사병은 체온 수치 하나가 아니라 고온 노출과 중추신경계 이상으로 판단한다. 불확실한 부분은 추정하지 않고 진술자와 확인 범위를 구분해 인계하였다.
09 감점 포인트
감점 주의- 신고자의 표현을 임의의 확정 진단으로 바꾸는 것
- 초기 수치 한 번만 적고 처치 전후 추세를 남기지 않는 것
- 학생이 자격자 처치를 직접 수행한 것처럼 기록하는 것
- 불확실한 발생시각·병력을 사실처럼 단정하는 것
10 컨퍼런스 예상 질문
Q1. 이 케이스에서 가장 먼저 발표할 정보는 무엇인가요?
답변 방향 — 열사병은 체온 수치 하나가 아니라 고온 노출과 중추신경계 이상으로 판단한다. 따라서 생명위협 소견과 시간 정보를 먼저 말한다.
Q2. 호전되면 위험 원인을 제외할 수 있나요?
답변 방향 — 현장 호전은 이송·감시 종료의 근거가 아니다. 재악화 가능성과 확정 검사가 필요한 이유를 함께 설명한다.
11 연결 문항
분류 f0y010 문제은행에서 다음 개념을 연결합니다. 문항 전문은 별도 문제은행에서 관리합니다.
- 체온·환경 초기평가
- ABCDE 우선순위
- 활력징후 추세
- 업무범위
- MIST 인계
- 재평가