CASE 15
노인 낙상과 다약제·고관절 손상
| 환자 | 현장 | 신고 | 도착 | 분류 | 실습빈도 | 국시 |
|---|
| 86세 여 | 요양시설 · 오전 | 08:45 | 08:52 | f0t030 | ★★★★☆ | ★★★★☆ |
01 출동 개요
신고자의 말 “침대 옆에서 넘어져 다리가 돌아가 있어요”
현장 유형은 요양시설이며 신고 단계에서는 진단명을 붙이지 않습니다. 출동 중 즉시 생명위협과 필요한 장비를 팀과 공유합니다.
02 첫인상과 1차 평가
좌측 하지 단축·외회전, 고관절 통증, 아픽사반 복용
C 152/84, 88.C 152/84, 88.
E 두부손상 여부 불명.E 두부손상 여부 불명.
03 시간순 활력징후
| 시각 | BP | PR | RR | SpO₂ | 의식 | 비고 |
|---|
| 08:52 | 152/84 | 88 | 18 | 97% | A | 좌 고관절 NRS 8 |
| 09:00 | 148/82 | 84 | 18 | 97% | A | 단축·외회전 지속 |
| 09:12 | 146/80 | 82 | 18 | 98% | A | 고정 후 통증 NRS 6 |
한 시점보다 처치 전후의 방향과 환자 모습의 변화를 함께 읽습니다.
04 병력 — 실제 대화 문장
- Q. 넘어진 장면을 본 사람이 있나요?
A. 직접 보진 못했고 침대 옆에서 발견했어요. - Q. 넘어지기 전 어지럼이나 흉통은요?
A. 기억이 안 난다고 하세요. - Q. 머리를 부딪혔거나 토했나요?
A. 겉상처와 구토는 없지만 확실하진 않아요. - Q. 평소 인지 상태는요?
A. 경도 치매지만 평소 대화는 잘하세요. - Q. 복용약은요?
A. 아픽사반과 혈압약을 드세요.
05 이 증상에서 놓치면 안 되는 것
| 위험 가설 | 확인·해석 |
|---|
| 가장 위험한 원인 | 낙상을 단순 사고로 끝내지 말고 실신·기립성 저혈압·감염·약물·환경 원인과 숨은 두부손상을 찾는다. |
| 즉시 교정 가능한 원인 | 저산소, 저혈당, 출혈, 체온, 독성 노출 등 ABC에 영향을 주는 요인을 먼저 확인한다. |
| 동반 손상·질환 | 한 가지 눈에 띄는 소견에 고정되지 않고 머리부터 발끝까지 필요한 범위를 재평가한다. |
| 악화 신호 | 의식, 호흡노력, 혈압·맥박, 피부 관류의 시간 변화가 단일 수치보다 중요하다. |
06 현장 처치와 근거
| 관찰·처치 | 근거 | 업무범위 | 실습생 역할 |
|---|
| 전신 외상평가 | 환자 안전과 생명위협의 우선순위에 따른다. | 해당 자격·기관 프로토콜 | 학생은 관찰·기록·비침습 보조 |
| 통증 최소화 고정 및 항응고제 복용을 고려한 진통제 선택·출혈 감시 | 환자 안전과 생명위협의 우선순위에 따른다. | 해당 자격·기관 프로토콜 | 학생은 관찰·기록·비침습 보조 |
| 항응고제·기저 인지상태·낙상 전 증상 확인 | 환자 안전과 생명위협의 우선순위에 따른다. | 해당 자격·기관 프로토콜 | 학생은 관찰·기록·비침습 보조 |
업무범위 원칙 침습적 처치와 약물은 자격을 갖춘 응급구조사가 법령·기관 프로토콜·의료지도에 따라 수행합니다. 학생은 독자 수행자로 기록하지 않습니다.
07 MIST 인계 대본
86세 여 환자, ‘침대 옆에서 넘어져 다리가 돌아가 있어요’ 신고입니다. 좌측 하지 단축·외회전, 고관절 통증, 아픽사반 복용 초기평가에서 A/B 안정; C 152/84, 88; D GCS15; E 두부손상 여부 불명 소견을 확인했습니다. 전신 외상평가, 통증 최소화 고정, 항응고제·기저 인지상태·낙상 전 증상 확인을 중심으로 처치와 반복 평가를 시행했습니다. 낙상을 단순 사고로 끝내지 말고 실신·감염·약물·환경 원인과 숨은 두부손상을 찾는다. 관련 시각, 병력, 처치 반응을 함께 인계하며 적정 의료기관으로 이송합니다.
08 완성 기록 문장
완성 기록‘침대 옆에서 넘어져 다리가 돌아가 있어요’는 신고로 출동하였다. 현장 도착 시 좌측 하지 단축·외회전, 고관절 통증, 아픽사반 복용 중임을 확인하고 현장 안전과 ABCDE를 우선 확인했으며 A/B 안정; C 152/84, 88; D GCS15; E 두부손상 여부 불명 소견을 기록하였다. 목격자와 보호자에게 증상 시작 시각, 마지막 정상 상태, 과거력, 복용약과 알레르기를 확인하였다. 전신 외상평가, 통증 최소화 고정, 항응고제·기저 인지상태·낙상 전 증상 확인을 시행하거나 자격자가 수행하는 과정을 관찰했고, 처치 전후 활력징후와 의식·증상 변화를 반복 평가하였다. 낙상을 단순 사고로 끝내지 말고 실신·감염·약물·환경 원인과 숨은 두부손상을 찾는다. 불확실한 부분은 추정하지 않고 진술자와 확인 범위를 구분해 인계하였다.
09 감점 포인트
감점 주의- 신고자의 표현을 임의의 확정 진단으로 바꾸는 것
- 초기 수치 한 번만 적고 처치 전후 추세를 남기지 않는 것
- 학생이 자격자 처치를 직접 수행한 것처럼 기록하는 것
- 불확실한 발생시각·병력을 사실처럼 단정하는 것
10 컨퍼런스 예상 질문
Q1. 이 케이스에서 가장 먼저 발표할 정보는 무엇인가요?
답변 방향 — 낙상을 단순 사고로 끝내지 말고 실신·감염·약물·환경 원인과 숨은 두부손상을 찾는다. 따라서 생명위협 소견과 시간 정보를 먼저 말한다.
Q2. 호전되면 위험 원인을 제외할 수 있나요?
답변 방향 — 현장 호전은 이송·감시 종료의 근거가 아니다. 재악화 가능성과 확정 검사가 필요한 이유를 함께 설명한다.
11 연결 문항
분류 f0t030 문제은행에서 다음 개념을 연결합니다. 문항 전문은 별도 문제은행에서 관리합니다.
- 노인 초기평가
- ABCDE 우선순위
- 활력징후 추세
- 업무범위
- MIST 인계
- 재평가